УИД № 23RS0036-01-2025-006838-41
Дело № 2-2798/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 8 октября 2025 г.
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя соответчика ФИО2,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО5, являющаяся бывшей женой ответчика ФИО3, продала ей и другим потерпевшим от ее действий лицам несуществующие квартиры по цене значительно ниже рыночной, которые якобы принадлежали директору строительной компании ООО «Поликварг» ФИО6 и с ее слов после процедуры банкротства надлежащим образом оформлены не были.
В подтверждение заключения сделок купли-продажи между истцом и ФИО5, матерью истца ФИО7 и ФИО5 были заключены два предварительных договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оформлены со значительной задержкой, поскольку их подписание ФИО5 постоянно откладывала. Денежные средства по договору истец передавала ФИО5 по частям, также в счет оплаты она передала свое нежилое цокольное помещение.
Принадлежащее истцу на праве собственности нежилое цокольное помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № было по указанию ФИО5 по мнимой сделке переоформлено ДД.ММ.ГГГГ на ее мужа ФИО3, в качестве оплаты за приобретенные истцом несуществующие объекты недвижимости.
При этом, при заключении сделки никакие денежные средства истцу не передавались, а принадлежащим ей цокольным помещением ФИО3 завладел обманным путем по мнимой сделке купли-продажи недвижимого имущества.
Обязательства по передаче в собственность недвижимого имущества, в счет оплаты которого она передала свое цокольное помещение, ФИО5 в добровольном порядке не выполнила, возврат цокольного помещения, которым по мнимой сделке незаконно завладел ответчик ФИО3, истцу произведен не был.
Просит суд признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО8, недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительной сделки - обязать ответчика вернуть нежилое помещение.
В процессе рассмотрения дела в суде, к участию в качестве соответчика привлечена текущий собственник спорного помещения ФИО4
Истец в свою очередь, пользуясь предоставленным ст. 39 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела, уточнила исковые требования и просила суд признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> недействительным (ничтожным). Признать ФИО4 недобросовестным приобретателем нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Применить последствия недействительной (мнимой) сделки – обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 вернуть истцу нежилое помещение по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО9 направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности, отказ истцу в требованиях в полном объеме.
Представитель привлеченного соответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, применив срок исковой давности.
Выслушав пояснения участников процесса, обстоятельно изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ, определяющим понятие договора, в силу которых, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из анализа п. 1 ст. 170 ГК РФ, существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре. Мнимость сделки предполагает наличие у сторон скрытой цели, недобросовестность их действий при заключении сделки.
В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или одной из них в отношении третьих лиц.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли, и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому продавец ФИО1 передала в собственность покупателя ФИО3 недвижимое имущество по указанному адресу, а покупатель обязался принять имущество в собственность и уплатить за него денежную сумму в размере 160 000 рублей.
Как указано в договоре п. 2.2, соглашение о цене имущества является существенным условием договора.
Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют (п. 2.3 договора).
Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Факт передачи имущества от продавца в собственность покупателю не опровергается сторонами.
Совокупность указанных обстоятельств является достаточным доказательством исполнения сторонами обязанностей по договору.
Сторонами договора купли-продажи спорной квартиры были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимого имущества (между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества), после заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий, волеизъявление сторон при заключении сделки было направлено на заключение именно договора купли-продажи нежилого помещения, правовые последствия сделки купли-продажи спорного имущества наступили, следовательно данная сделка не является мнимой.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков было заявлено ходатайство о пропуске исковой давности и применении последствий такого пропуска.
Давая оценку заявленным ходатайствам, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон сделки, так и для третьих лиц.
Поскольку право на предъявление иска, в данном случае, связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для истечения срока давности.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Судом установлено, что истец обратилась в суд за защитой как она полагала нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемая сделка была исполнена ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ЕГРН), то есть со значительным пропуском срока.
Договор исполнен сторонами в полном объеме, никаких претензий со стороны истца в адрес ответчика в течение более 5 лет не поступало.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом доводы истца о восстановлении срока, мотивированные её болезненным состоянием, возбуждением уголовного дела в отношении ФИО5, неоднократным возвращением поданного ею искового заявления по причинам оставления искового заявления без движения, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на протяжении более 5 лет, в материалы дела, истцом предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025
Судья: