Судья Никонова Т.Н. Дело №
Докладчик Пудовкина Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Пудовкиной Г.П.,
судей Башаровой Ю.Р., Кашиной Е.В.,
при секретаре Ефремовой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Соломатовой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Тарало Е.Ю. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлениями.
Также постановлено взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвокатов Тарало А.В., Мороз М.А. в ходе предварительного следствия в сумме 10 548 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение государственного обвинителя Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установил а:
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества гр. Потерпевший №1, кражу, то есть тайное хищение имущества гр. Потерпевший №1, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также кражу, то есть тайное хищение имущества гр. Потерпевший №2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступлений ФИО1 признал в полном объеме.
На приговор суда адвокатом Тарало Е.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор суда изменить, как несправедливый ввиду суровости назначенного наказания, снизить размер назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.
Полагает, что исправление ФИО1 возможно с применением меньшего размера назначенного наказания с учетом личности ФИО1, его критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимости возместить причинённый потерпевшим ущерб.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тарало Е.Ю. государственный обвинитель Прохорова О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Заслушав государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление №), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (преступление №), а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление №).
Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.
Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно по каждому эпизоду преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у ФИО1 и его близкого родственника, намерение возместить ущерб, причиненный преступлениями, принесение извинений потерпевшим, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений.
Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
В соответствии с требованиями закона в отношении ФИО1 не могут быть применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки утверждению адвоката, назначенное наказание является справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Кроме того, необходимость возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 преступлений, не является основанием для снижения размера назначенного наказания, а потому доводы адвоката в этой части являются несостоятельными.
Каких-либо данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья из материалов дела не усматривается. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке.
С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Тарало Е.Ю. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тарало Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- подпись.
Судьи областного суда – подпись.
Копия верна: Судья-