Дело №2а-804/2025

УИД: 03RS0003-01-2024-012269-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ С.В.В. обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обосновании требований на то, что Кировским РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ возбуждено сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ФИО2, < дата > года рождения, адрес должника 450057, Россия, Республика Башкортостан, ..., на общую сумму 1 239 260,73 рублей, остаток задолженности – 619 772,23 рублей. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

-...-ИП возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса (10) ... от < дата >, выданного нотариусом ФИО3 с предметом исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 341 360,65 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», остаток долга 127 794,89 рублей;

-...-ИП возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса (10) №У-... от < дата >, выданного нотариусом ФИО4 с предметом исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 897 900,08 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», остаток долга 491 977,34 рублей.

Должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований. Должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительной причине не исполнения не представил.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации ФИО2

Стороны и иные лица, привлеченные к участию в деле надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 №291-О).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > временно исполняющим обязанности нотариуса ... ФИО5 – ФИО3 выдана исполнительная надпись ... о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 341 360,65 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 09.12.2022г. Кировским РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность в размере 341 360,65 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

По смыслу названных норм, а также положений ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

Как следует из п.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

12.12.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2022 направлено должнику ФИО2 заказным письмом посредством Почты России по адресу: ... – ШПИ отправления ... которое согласно отслеживанию возвращено отправителю < дата >.

Сведения о месте жительства должника могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, но не при принятии решения о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что должник ФИО2 года рождения, с < дата > зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ..., с < дата >, что подтверждается адресной справкой МВД России (л.д.20).

Между тем, судебным приставом-исполнителем сообщение и уведомление направлены должнику по адресу: ....

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-СД по состоянию на < дата > следует, что взыскано с должника ФИО2 и перечислено взыскателю АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 534 471,36 рублей, задолженность по исполнительному производству ...-ИП в размере 150 793,98 рублей не погашена.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении судебным приставом места фактической регистрации должника, о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об установлении для должника - административного ответчика ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2, < дата > года рождения, об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2025.