Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Н.Новгорода к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительного сбора.

В обоснование иска Администрация г.Н.Новгорода указала следующее: Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А43-35829/2019 вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> была возложена обязанность уплатить госпошлину в размере 46 рублей в пользу ИФНС по <адрес> г.Н.Новгорода (603000 г. Н. Новгород, ФИО2 <адрес> «А»). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по нижегородской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с администрации <адрес> 46 рублей по решению Арбитражного суда <адрес> А43-35829/2019. В целях исполнения решения суда делу А43-35829/2019 администрацией <адрес> в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации <адрес> проведена работа по выделению дополнительных бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования 2021 года в сумме 46 рублей для оплаты госпошлины по исполнительному производству №-ИП (Сл-01-05-475782/21 от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 46 рублей, согласно платежному поручению № была погашена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Администрация <адрес> не располагает информацией о направлении исполнительного листа № ФС 033955324 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> в финансовый орган муниципального образования (департамент финансов администрации <адрес>) для оплаты, в соответствии с положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ и не располагала информацией о направлении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в адрес должника муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Кроме того, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Административный истец указывает, что по данному делу необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 41 Устава <адрес>, (утв. постановлением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) - администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом <адрес> собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами <адрес>.

По этим основаниям Администрация г.Н.Новгорода просит освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взыскиваемому по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации Нижнего Новгорода в пользу Управления ФССП по <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода; в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес> г.Н.Новгорода.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> была возложена обязанность уплатить госпошлину в размере 46 рублей в пользу ИФНС по <адрес> г.Н.Новгорода (603000 г. Н. Новгород, ФИО2 <адрес> «А»).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А43-35829/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было, данный факт сторонами не оспаривается. Сумма в размере 46,00 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с МО «<адрес>» в лице администрации г.Н.Новгорода исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника МО «<адрес>» в лице Администрации г. Н.Новгорода.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями совершались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по взысканию исполнительского сбора, в частности: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное с присвоением ему №-СД.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ч. 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения суда по делу № администрацией <адрес> в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации <адрес> проведена работа по выделению дополнительных бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования 2021 года в сумме 46 рублей для оплаты госпошлины по исполнительному производству №-ИП (Сл-01-05-475782/21 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из административного искового заявления следует, что Администрация <адрес> не располагает информацией о направлении исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> в финансовый орган муниципального образования (департамент финансов администрации <адрес>) для оплаты, в соответствии с положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ и не располагала информацией о направлении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в адрес должника муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда <адрес> фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанной в исполнительной документе суммы по платежному поручению №.

Из вышеизложенного следует, что должником по исполнительному производству принимались реальные меры, направленные на исполнение судебного акта, что учитывается судом при вынесении решения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации г.Н.Новгорода в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, административные исковые требования администрации г. Н.Новгорода подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Освободить Администрацию города Нижнего Новгорода от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взыскиваемому по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации Нижнего Новгорода в пользу Управления ФССП по Нижегородской области.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Шкинина