Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанком» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CTR/MAHASK/CBD. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1275465 рублей 38 копеек под 9,99% годовых и 10,99% до даты получения документов, подтверждающих возникновение ипотеки, на срок 240 процентных периодов, путем зачисления на счет заемщика № ******. Данный кредит был выдан для целей исполнения денежных обязательств заемщика по рефинансируемому кредитного договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Банк ВТБ 24. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между банком и заёмщиком заключён договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу п. 2.9.2 и 1.13.5 кредитного договора, предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по дату фактического платежа. Банк свои обязательства по выдаче заёмщику кредита выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, неоднократно нарушала график внесения платежей по кредиту. Обращаясь с настоящим иском, банк указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 950075 рублей 57 копеек и состоит из суммы просроченного основного долга 900596 рублей 25 копеек, задолженности по уплате просроченных процентов 33833 рубля 03 копейки, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 13727 рублей 19 копеек и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1919 рублей 10 копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3461888 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представителя истца ФИО4 заявленные требований уточнила и указала, что с момента подачи искового заявления в суд ФИО1 были внесены денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, на сегодняшний день задолженность ФИО1 составляет 879206 рублей 04 копейки, состоящая из основного долга по кредиту 873782 рубля 34 копейки, плановых процентов 4472 рубля 57 копеек (которые должны будут быть уплачены в октябре 2022 года) и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 951 рубль 14 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать указанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество. Также указала, что на сегодняшний день ФИО1 вошла в график, просроченной задолженности не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что после погашения просроченной задолженности, она встала в график платежей, просрочка была допущена в связи с семейными обстоятельства, а именно у ней тяжело заболел супруг, поэтому все денежные средства и силы были направлены на его лечение. В настоящее время ситуация изменилась, долг погашен, иного жилья у нее и членов ее семьи не имеется.

Заслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанком» и ФИО1 заключен кредитный договор № CTR/MAHASK/CBD. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 275 465 рублей 38 копеек под 9,99% годовых и 10,99% до даты получения документов, подтверждающих возникновение ипотеки, на срок 240 процентных периодов, путем зачисления на счет заемщика № ******. Данный кредит был выдан для целей исполнения денежных обязательств заемщика по рефинансируемому кредитного договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Банк ВТБ 24. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между банком и заёмщиком заключён договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком ФИО1 допускались просрочки в платежах, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности в сумме 930578 рублей 60 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование исполнено не было.

В соответствии с расчетами, выполненными истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 879 206 рублей 04 копейки, состоящая из основного долга по кредиту 873 782 рубля 34 копейки, плановых процентов 4 472 рубля 57 копеек (которые должны будут быть уплачены в октябре 2022 года) и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 951 рубль 14 копеек.

Ответчик факт нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору не оспаривала, указав, что на дату рассмотрения спора в суде текущая просроченная задолженность погашена.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика № ****** и расчета задолженности, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 85100 рублей, которые были направлена на погашение просроченной задолженности и на погашение штрафных пеней.

Учитывая факт погашения ответчиком текущей задолженности, тот факт, что на момент рассмотрения дела судом, ответчик вносит платежи в соответствии с графиком по договору, просроченная задолженность по кредиту отсутствует, что не оспорено истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при дальнейшем соблюдении условий кредитного договора о размере и сроках внесения платежей заемщик своевременно исполнит обязательства по возвращению суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что временное неисполнение заемщиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик вошла в график платежей по кредиту и процентам, в силу чего возложение на нее обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Давая толкование положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), в силу чего п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа (по условиям договора до 2037 года), целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиком меры по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам, суд признает допущенное заемщиком нарушение незначительным.

Поэтому основанию суд отказывает в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, учитывая, что ответчик продолжает вносить платежи согласно установленному графику, кредитные обязательства обеспечены залогом, залоговое имущество не утрачено.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки (штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту) в размере 951 рубль 14 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 2.9.2 и 1.13.5 кредитного договора, предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по дату фактического платежа.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от судом установлен и подтверждается представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривается, поэтому исковые требования Банка о взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту являются обоснованными.

В соответствии с расчетами банка, сумма неустойки составила 951 рубль 14 копеек.

Будучи мерой ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с кредитным договором подлежат начислению в размере 0,06% только на ту часть кредита, срок уплаты которой нарушен заемщиком (т.е. сумму просроченного платежа), из представленного расчета усматривается, что пени рассчитаны верно, стороной ответчика они не оспорены, контррасчета не представлено.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО1 штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в истребуемом истцом размере 951 рубль 14 копеек.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за требование о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 18700 рублей 75 копеек.

Кроме того, для определения рыночной стоимости предмета залога истец обращался в ООО «Центр Инновационных технологий «Севиаль» для проведения оценки. Данный отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела. Стоимость проведения оценки составила 2 500 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18700 рублей 75 копеек и расходы об оплате оценки стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ******) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (№ ******) штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей 75 копеек, расходы по оплате оценки стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В.Барышникова