Решение по делу № 2-1332/2025 от 20.03.2025

Гр. дело № 2-1332/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-000144-48

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 08.09.2023 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 600 640,00 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % процентов в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства – №.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 28.12.2024 задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору <***> от 08.09.2023 составила 589 712,48 руб.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2023 в размере 589 712,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 794,25 руб.; обратить взыскание на транспортное средство №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 278 396,80 руб. (л.д. 8 - 10).

В судебном заседании, имевшем место 20.03.2025, в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда были приняты уточненные исковые требования, согласно которых представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк», действующая на основании доверенности ФИО2 просила принять отказ от заявленных исковых требований к ФИО3 в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке, а также просила суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 794,25 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.03.2025 принят отказ представителя истца представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк», действующей на основании доверенности ФИО2 от исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета (договор банковского счета № 8871661641 от 08.09.2023) (л.д. 23).

Кроме того, 08.09.2023 ответчик ФИО1 обратился в публичное акционерное общество «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша (л.д. 17), согласно которому заемщик просил Банк перечислить денежные средства с его счета № по реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 372 634 руб. 83 коп., без НДС, по реквизитам: л/сч № в Филиал "Центральный" ПАО «Совкомбанк», корр.сч. №, №. Назначение платежа: «Погашение задолженности по договору ФИО1 № 7240619794 от 26.01.2023. Без НДС».

Оставшуюся сумму, без НДС, по реквизитам: л/сч № в Филиал "Центральный" ПАО «Совкомбанк», корр.сч. №, № Назначение платежа: «Для зачисления на счет № ФИО1 по заявлению ФИО1. Без НДС».

При недостаточности денежных средств на счете №, просил предоставить ему сумму транша согласно Заявления.

Условия предоставления транша в соответствии с Договором потребительского кредита <***> от 08.09.2023:

сумма транша 522 640 руб. на 60 мес., 1827 дней под 9,9%.

Сумма МОП по траншу составляет 13 615,97 руб.

Указанная ставка действует, если заемщик:

- использовал 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет №, за исключением сумм, перечисленных при возврате совершенных покупок;

- использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в настоящем заявлении, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам в первом отчетном периоде по договору.

При несоблюдении вышеуказанных условий (в том числе одного из них) процентная ставка составляет 25,9% годовых с даты предоставления транша, срок предоставления транша 60 мес.

Сумма МОП по траншу направляется заемщику посредством сервиса Интернет-банк, а также SMS-сообщением/PUSH-уведомлением.

Согласно п. 2 раздела Б. Заявление на перевод и предоставление транша, при совершении последующих переводов со счета заемщика № по отдельным распоряжениям, переданным им, в том числе с использованием каналов дистанционного обслуживания, а также при совершении расчетов посредством банковской карты, при недостаточности денежных средств на этом счете просит предоставлять ему последующие транши в сумме, указанной в распоряжении, но не более суммы возобновленного лимита кредитования по договору с учетом погашения основного долга, на сроки и процент, согласно условиям первоначального транша в соответствии с договором.

Ответчик просил рассмотреть заявление о предоставлении транша как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства ТС марки №, в рамках договора на условиях, указанных в Общих условиях договора.

Заключение кредитного договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение, что подтверждается данными по подписанию договора <***> (л.д. 16).

Ответчиком ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 08.09.2023 (л.д. 18 - 19).

В силу п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 08.09.2023, лимит кредитования составляет 522 640,00 руб. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 08.09.2023, процентная ставка составляет 9,9 % годовых.

На основании п. 6 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 08.09.2023, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша.

Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее – 13 615,97 руб.

Банк предоставляет заемщику льготный период, в течении которого размер МОП составляет 1 406,60 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 7 115,97 руб.

Дата оплаты МОП – ежемесячно по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее 08.09.2028.

Согласно пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 08.09.2023, предусмотрена обязанность заемщика заключить: договор банковского счета (бесплатно); договор залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 08.09.2023, исполнение обязательств ФИО1 по договору обеспечивается залогом ТС марки №.

Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика.

Согласно заявлению о предоставлении транша от 08.09.2023, залоговая стоимость транспортного средства составляет 418 112,00 руб.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 08.09.2023, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14 условий договора потребительского кредита <***> от 08.09.2023).

Таким образом, публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 08.09.2023 в виде акцептованного заявления оферты путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания регулируются Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, «Электронная подпись» (ЭП) - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между Банком и Заемщиком при заключении (изменении, расторжении) Договора потребительского кредита, а также при подписании документов о подключении дополнительных услуг в рамках Договора потребительского кредита соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом № 63 от 01.07.2011 «Об электронной подписи».

«Простая электронная подпись (ПЭП)» - это электронная подпись, которая посредством использования ФИО4 и Одноразового пароля подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Проверка ПЭП производится Банком в автоматическом режиме в порядке, предусмотренном Системой ДБО.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора, а также договора залога нашел подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав ФИО1 кредит в размере 522 640,00 руб. (372 634,83 руб. – 08.09.2023; 150 005,17 руб. – 08.09.2023), что следует из выписки по счету (л.д. 56 - 58).

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик вносил платежи в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 52 - 55), выпиской по счету (л.д. 56 - 58).

В силу ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик ФИО1 получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, ответчиком в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил в адрес ответчика досудебную претензию от 16.10.2024 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.12.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 589 712,48 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 522 574,00 руб., просроченные проценты – 54 116,42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 649,51 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 438,68 руб., неустойка на просроченные проценты 1 566,38 руб., иные комиссии – 2 360,00 руб.

Доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что залог автомобиля с идентификационным номером <***> зарегистрирован 09.09.2023.

Согласно карточке учета транспортного средства ГУ МВД России по Воронежской области от 28.01.2025, собственником автомобиля марки №, является ответчик ФИО1 (л.д. 124).

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 589 712,48 руб., что составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Однако, в ходе судебного разбирательства дела представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк», действующая на основании доверенности ФИО2 просила принять отказ от заявленных исковых требований к ФИО3 в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке, а также просила суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 794,25 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О отметил, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов может быть возложена на ответчика, если будет установлено, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в период рассмотрения дела.

Таким образом суд исходит из того, что ответчиком в период рассмотрения настоящего дела требования истца о взыскании задолженности были фактически признаны и добровольно удовлетворены.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, а также то, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество были заявлены истцом в связи с неисполнением ответчиком условий договора в части возврата суммы долга и оплаты процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что погашение ответчиком задолженности по кредитному договору имело место после предъявления публичным акционерным обществом «Совкомбанк» иска в суд (после чего перестало существовать основание для обращения взыскания на заложенное имущество), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 794,25 руб. (20 000,00 руб. (требования неимущественного характера) + 15 000,00 руб. + (589 712,48 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 500 000,00 руб.) руб. х 2%), согласно платежному поручению от 09.01.2025 № 34 (л.д. 14), в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 794 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 20.03.2025.