УИД 50RS0005-01-2025-005490-09

Дело №2-4126/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Филипповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о животном мире, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки Лада Х-рей с государственным регистрационным знаком №, при движении по <адрес>., в пределах территории Дмитровского г.о. Московской области, совершил наезд на животное - лося, в результате чего животное погибло. Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области. Риск гражданской ответственности владельцем транспортного средства на момент ДТП не застрахован. Согласно требованиям ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру. В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года №948, размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как произведенные таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Расчет причиненного вреда: такса для лося в соответствии с Методикой равна 80000 руб.; коэффициент за уничтожение особи по неосторожности равен 1; особь - 1; 3; таким образом, размер причиненного вреда составил 80000 руб. (80 000 ? 1 ? 1).

Вместе с тем в добровольном порядке ответчик ущерб, причиненный животному миру, не возместил. Истец прости взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ей животному миру, 80000 руб. в пользу Российской Федерации (в лице Комитета Лесного хозяйства Московской области).

Истец представитель Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области – помощник Дмитровского городского прокурора Московской области ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица представители УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки Лада Х-рей с государственным регистрационным знаком №, при движении по автомобильной трассе <адрес>., в пределах территории Дмитровского г.о. Московской области, совершил наезд на животное - лося, в результате чего животное погибло.

Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области. Риск гражданской ответственности владельцем транспортного средства на момент ДТП не застрахован.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано.

Как следует из акта о гибели животного от столкновения с транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на <адрес> в результате столкновения с транспортным средством Лада Х-рей, с государственным регистрационным знаком № водитель ФИО1, был сбит лось примерный возраст 3 года, погибло. Страховой полис ОСАГО отсутствует.

Согласно расчету размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики исчисления размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам», такса для исчисления размера вреда причиненного гибелью одной особи лося составляет 80000 руб..

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится по формуле У=ТxКxN, где Т - такса для исчисления размера вреда, причиненная охотничьим ресурсам (в случае уничтожения лося такса составляет 80000 руб. за одну особь, согласно приложению 1 Методики), К - пересчетный коэффициент, значение которого в случае уничтожения лося по неосторожности составляет 1 (согласно приложению 2 Методики), N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов, в данном случае одна особь.

Таким образом, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам ФИО1 вследствие ДТП, по причине которого произошло уничтожение (гибель) одной особи лося, составляет 80000 руб..

Согласно акта осмотра Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на автодороге <адрес> был обнаружен труп лося (самка) в возрасте около 3 лет. Животное погибло в результате столкновения с автомашиной Лада Х Рей №. Труп животного осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин.. При осмотре установлено следующее: животное погибло вследствие механических повреждений внутренних органов, сильной кровопотери, не имея следов огнестрельных ранений. Имеются открытый перелом передней левой конечности и задней правой, обширные гематомы мягких тканей, нарушение целостности кожного покрова.

Утилизация будет проводится в соответствии с Ветеринарными с правилами сбора, хранения, перемещения, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО6.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участие автомобиля Лада Х-рей, госномер №, под управлением водителя ФИО1, материал по факту ДТП оформлялся вечером, при визуальном осмотре труп лося обнаружить не удалось, поскольку было темно. Схему составлял он, как видно из схемы, удар пришелся в левую заднюю часть автомобиля, из чего можно сделать вывод, что лось вышел из леса с левой стороны, пресек встречную полосу движения, после чего произошло столкновение с автомобилем.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, анализируя обстоятельства ДТП, суд принимает во внимание то, что водитель должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, при этом появление лося на дороге не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и непреодолимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, составит 80000 руб., исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области, в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру денежную сумму в размере 80000 руб. 00 коп. (восемьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп. (четыре тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова