Решение по делу № 2-1883/2023 от 24.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску администрации г. Иркутска к <ФИО>2 об освобождении земельного участка,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском к <ФИО>2 об освобождении земельного участка, в обоснование указав, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г. Иркутск, Садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «<данные изъяты>», <адрес>, уч. <номер>, площадью 601 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности <ФИО>2 В пределах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>. В рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее – КУМИ г. Иркутска) были проведены проверки земельного участка с кадастровым номером <номер>. В ходе проведения проверки осуществлен осмотр, в результате которого, установлено, что земельный участок огорожен по периметру, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке находится 2-этажный жилой дом, хозяйственные постройки, теплицы, строительные материалы, палеты, часть земельного участка используется под огород. По результатам осмотра установлено, что <ФИО>2 фактически занят и используется земельный участок, общей площадью 1452 кв.м, который включает в себя: земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, уч. <номер>, площадью 601 кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 851 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>. Дополнительное занятие осуществлено путем размещения ограждения, хозяйственных построек, строительных материалов, палет и автомобильных шин. Каких-либо правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, на часть территории, относящейся к землям, государственная собственность не разграничена, площадью 117 кв.м, находящейся смежно с южной и северной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер>, в рамках проведения проверки не представлены. Часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 851 кв.м, находящейся смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, занимается <ФИО>2 самовольно. Из служебного письма от <дата> <номер> следует, что <ФИО>2 получила и была ознакомлена с актом проверки от <дата> <номер>, также была уведомлена о необходимости устранить нарушение требований законодательства. Согласно сведениям, из служебного письма от <дата> <номер> Управления Росреестра следует, что в отношении <ФИО>2 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <дата> вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым <ФИО>2 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа. Согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование г. Иркутск. На основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности: - в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории планировочного элемента П-04-08, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от <дата> <номер> данный земельный участок красная линия не пересекает; - в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденными решением Думы г. Иркутска от <дата> <номер>, указанный земельный участок находится в территориальных зонах: «Зоны ведения садоводства (СХЗ-402)» статья 65, «Зоны природного ландшафта» (РЗ-501) (статья 66), в планировочном элементе П-04-08; - разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке не выдавались. Также не поступали уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке. Из сведений, предоставленных на СП-41909/22 от <дата> следует, что собственнику было подготовлено и направлено уведомление о добровольном переносе самовольно установленного движимого имущества на земельном участке им в местах, не отведенных для этих целей сроком до <дата>. После окончания срока добровольного переноса самовольно установленного движимого имущества, принудительный перенос будет осуществлен при условии достаточного финансирования. В случае принудительного переноса необходимо предоставить размеры указанного объекта.

На основании изложенного истец просит суд возложить обязанность на <ФИО>2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 851 кв.м., путем переноса ограждения, некапитальных объектов (хозяйственных построек), уборки с земельного участка автомобильных шин, строительных паллет в соответствии с координатами:

<данные изъяты>

Взыскать с <ФИО>2 в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 500 руб. в день с момента истечения месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседании представитель истца администрации г. Иркутска не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности <ФИО>4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Положениями статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Иркутска по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 01.01.2019.

С 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Иркутска осуществляет администрация г. Иркутска.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Иркутской области по состоянию на <дата> <ФИО>2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>.

Из выписки ЕГРН от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 176313 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию г. Иркутск.

Судом установлено, что КУМИ г. Иркутска проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. По результатам проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, площадью 851 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. Акт проверки <номер> от <дата> направлен в адрес <ФИО>2

<дата> вынесен протокол <номер> об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от <дата> <ФИО>2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 326 руб.

В соответствии с актом выездного обследования <номер> от <дата> в рамках муниципального земельного контроля, проведенным главными специалистами отдела исполнения судебных актов управления муниципального земельного контроля КУМИ г. Иркутска, выявлены нарушения требований земельного законодательства РФ, усматриваются признаки нарушений <ФИО>2 требований статей 25, 26 ЗК РФ, состоящие в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером <номер>,площадью 851 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. Составлен протокол осмотра от <дата>, протокол инструментального обследования.

Таким образом, по результатам проверок земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, уставлено, что ответчик <ФИО>2 использует земельный участок площадью 851 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в нарушение требований земельного законодательства, путем размещения ограждения, хозяйственных построек, строительных материалов, палет и автомобильных шин.

Поскольку указанный выше земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в установленном законом порядке ответчику или иному лицу не предоставлялся, документы, устанавливающие либо подтверждающие право ответчика на данный земельный участок, предусмотренные земельным законодательством, не выдавались, суд приходит к выводу, что ответчиком <ФИО>2 спорный земельный участок занят самовольно, ответчик пользуется данным земельным участком без правовых оснований.

Использование земельного участка при отсутствии согласия собственника и без оформления прав на землю нарушают права истца как распорядителя земельного участка, в связи с чем земельный участок подлежит освобождению ответчиком.

Вместе с тем до настоящего времени ответчиком нарушения земельного законодательства не устранены, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка, в связи с чем суд полагает заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Следуя указанным положениям гражданско-процессуального законодательства, суд устанавливает ответчику срок для устранения нарушений земельного законодательства в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеня).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд полагает, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка за неисполнение судебного акта по делу в размере 500 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в соответствии частью 1 статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Иркутска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Иркутска к <ФИО>2 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на <ФИО>2 (паспорт <номер>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 851 кв.м., путем переноса ограждения, некапитальных объектов (хозяйственных построек), уборки с земельного участка автомобильных шин, строительных паллет в соответствии с координатами:

<данные изъяты>

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер>) в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении требования о взыскании с <ФИО>2 в пользу администрации г. Иркутска судебной неустойки в размере 400 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта отказать.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер>) в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

<данные изъяты>