Дело № 2-1-144/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000115-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 8 июля 2010 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ****. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, свои обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере **** рублей 94 копейки в период с 9 января 2014 года по 27 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

27 декабря 2018 года Банк уступил права требования с ответчика задолженности по кредитному договору № **** от 8 июля 2010 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ****.

27 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Должник надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 9 января 2014 года по 27 декабря 2018 года включительно, в размере **** рублей 94 копейки, из которых:

- **** рубль 17 копеек – основной долг;

- **** рублей 77 копеек – проценты на непросроченный основной долг,

- **** рублей – комиссии,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 27 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил суду заявление, где исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1, не оспаривая заключения с «ТРАСТ» (ПАО) кредитного договора № **** от 8 июля 2010 года, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Материалами дела установлено, что 8 июля 2010 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на покупку транспортного средства «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ****. По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме **** рублей под 34,72% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 обязался оплачивать кредит в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей, ежемесячными платежами в размере **** рублей 76 копеек.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств по кредитному договору подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, уведомлением о предварительном решении Банка о выдаче кредита на покупку транспортного средства договором купли-продажи транспортного средства от 8 июля 2010 года, актом приема-передачи автомобиля от 8 июля 2010 года, паспортом транспортного средства, копиями паспорта, водительского удостоверения на имя ответчика, и не оспаривается ФИО1

Из представленных материалов и пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что за период с 9 января 2014 года по 27 декабря 2018 года включительно платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились.

26 декабря 2018 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки права требования № ****. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла **** рублей 94 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав.

После передачи прав требования истцом ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.

27 декабря 2018 года ООО Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности по договору № **** от 8 июля 2010 года в размере **** рублей 94 копейки в течение 30 дней с момента получения требования.

Направленное ФИО1 требование об уступке права требования и погашении образовавшейся задолженности оставлено без надлежащего исполнения.

Учитывая, что с момента предъявления требования о полном погашении задолженности 27 декабря 2018 года ответчик в течение 30 дней требования истца не выполнил, с 27 января 2019 года кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, указанная дата является началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

В Майнский районный суд Ульяновской области истец обратился 22 марта 2023 года, то есть за пределами 3-х летнего срока с момента начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2020 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по данному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 8 июля 2010 года было отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 8 июля 2010 года, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 8 июля 2010 года за период с 9 января 2014 года по 27 декабря 2018 года в размере **** рублей 94 копейки, судебных расходов в сумме **** рублей 27 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.