Дело № 2-44/2025

УИД 77RS0022-02-2023-015300-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, суд

Установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, в обоснование исковых требований указав, что между адрес (заказчик) и ФИО1 (эксперт) были заключены договоры на возмездное оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы, а именно: Договор № 11 от 12 марта 2021 года, Договор № 12 от 12 марта 2021 года, Договор № 13 от 12 марта 2021 года, Договор № 14 от 12 марта 2021 года, Договор № 15 от 12 марта 2021 года, согласно которым, Эксперт обязуется по заданию Заказчика провести государственную историко-культурную экспертизу в отношении предмета, предусмотренного п. 1.2. настоящего Договора, в качестве одного из трех членов независимой экспертной комиссии. По условиям договоров, Эксперт обязан рассмотреть представленные материалы, при необходимости провести иные необходимые исследования, результаты которых изложить в Акте государственной историко-культурной экспертизы, оформленном в соответствии с требованиями Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569. Эксперт обязан провести экспертизу в течение месяца с даты получения денежных средств на расчётный счёт эксперта и передачи эксперту в полном объеме всей необходимой документации для подготовки Акта государственной историко-культурной экспертизы. По согласованию сторон, стоимость работ определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к Договору) и в силу Протокола соглашения о договорной цене, цена Договоров - по каждому из договоров составляет сумма (включая НДФЛ 13% - сумма). 24.03.2021 года по каждому из Договоров, истец совершил полную оплату авансовых платежей за услуги ответчика, а всего в размере сумма, однако, в срок, установленный Договорами, Эксперт результат работ, а также каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по Договорам Заказчику не направил; экспертизу проектной документации не провел, надлежаще оформленный Акт ГИКЭ Заказчику не передал, соответственно, выплаченный по Договорам аванс в размере сумма ответчиком полностью не отработан. В связи с нарушением сроков оказания услуг истец адрес уведомил ФИО1 об одностороннем отказе от Договоров и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса, выплаченного Заказчиком. Уведомления были получены ответчиком, однако требования о возврате неотработанного аванса, указанные в Уведомлениях, ответчик оставил без удовлетворения, денежные средства на расчетный счёт истца не перечислил.

Поскольку сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств сумма является авансом в счёт оплаты подлежащих выполнению услуг, то после расторжения Договоров у ответчика отпали правовые основания удерживать данные денежные средства. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 25 января 2022 года по 03 октября 2023 года в размере сумма, а также с 04 октября 2023 года по день полного погашения задолженности и госпошлину по делу в размере сумма.

Истец адрес обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который с учетом признания ответчиком исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, исключив период действия моратория, и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 01 февраля 2022 года по 03 октября 2023 года в размере сумма, в остальной части оставил исковые требования без изменений, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая просила не рассматривать ранее устно заявленное ходатайство о назначении экспертизы, исковые требования признала (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не подала, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит уточненный иск адрес обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора, ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что между истцом адрес (заказчик) и ответчиком ФИО1 (эксперт) были заключены договоры на возмездное оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы, а именно: Договор № 11 от 12 марта 2021 года, Договор № 12 от 12 марта 2021 года, Договор № 13 от 12 марта 2021 года, Договор № 14 от 12 марта 2021 года, Договор № 15 от 12 марта 2021 года.

В силу п. 1.1 Договоров, Эксперт обязуется по заданию Заказчика провести государственную историко-культурную экспертизу в отношении предмета, предусмотренного п. 1.2. настоящего Договора, в качестве одного из трех членов независимой экспертной комиссии.

По смыслу п. 2.1.3 Договоров, Эксперт обязан рассмотреть представленные материалы, при необходимости провести иные необходимые исследования, результаты которых изложить в Акте государственной историко-культурной экспертизы, оформленном в соответствии с требованиями Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 года № 569.

Согласно п. 2.1.6 Договоров, Эксперт обязан провести экспертизу в течение месяца с даты получения денежных средств на расчётный счёт эксперта и передачи эксперту в полном объеме всей необходимой документации для подготовки Акта государственной историко-культурной экспертизы.

Исходя из п. 2.1.7 Договора, Эксперт обязан подписать Акт государственной историко-культурной экспертизы (Акт ГИКЭ) в 3 (трех) экземплярах, которые передаются Заказчику на бумажном носителе в соответствии со ст. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 года № 569, a также передать Заказчику Акт ГИКЭ, оформленный квалифицированной электронной подписью (КЭП) в соответствии с письмом Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2017 года № 259-01.1-39-08.

В соответствии с п. 3.1 Договоров, стоимость работ определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение№ 1 к Договору).

В силу п. 3.3 Договоров, Заказчик берет на себя функцию налогового агента по НДФЛ и переводит сумму НДФЛ в бюджет Российской Федерации одновременно с перечислением суммы вознаграждения Эксперту, а также передает Эксперту копию платежного поручения или квитанции, подтверждающую произведенную оплату НДФЛ.

В силу Протокола соглашения о договорной цене, цена Договоров составляет:

Договор № 11 от 12.03.2021 - сумма (включая НДФЛ 13% - сумма);

Договор № 12 от 12.03.2021 - сумма (включая НДФЛ 13% - сумма);

Договор № 13 от 12.03.2021 - сумма (включая НДФЛ 13% - сумма);

Договор № 14 от 12.03.2021 - сумма (включая НДФЛ 13% - сумма);

Договор № 15 от 12.03.2021 - сумма (включая НДФЛ 13% - сумма).

24.03.2021 года по каждому из Договоров, истец совершил полную оплату авансовых платежей за услуги ответчика, а всего в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №№ 637, 639, 641, 643, 645 от 23.03.2021 года.

Также 24.03.2021 года, по каждому из Договоров, истец перевел ИФНС №14 по адрес НДФЛ по Договорам в общей сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями №№ 640, 642, 644, 646, 650 от 23.03.2021 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела.

Как следует из искового заявления и пояснил представитель истца в процессе рассмотрения гражданского спора, в месячный срок (п. 2.1.6 Договоров) с момента получения авансовых платежей, т.е. до 23.04.2021 года, ответчик результат работ, а также каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по Договорам истцу не направил. В частности, экспертизу проектной документации не провел, надлежаще оформленный Акт ГИКЭ не передал.

адрес уведомило ФИО1 об одностороннем отказе от Договоров в связи с нарушением сроков оказания услуг и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса, выплаченного истцом, в размере в рамках Уведомлений о расторжении договора и возврате неотработанного аванса в размере сумма (№ 04003 от 18.01.2023, № 04004 от 18.01.2023, № 04005 от 18.01.2023, № 04006 от 18.01.2023, № 04007 от 18.01.2023).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12305667020794 (адрес), Уведомления получены Ответчиком 24.01.2022 года, следовательно, Договоры считаются расторгнутыми с 25.01.2022 года.

Вместе с тем, требование о возврате неотработанного аванса, указанное в Уведомлениях, ответчик оставил без удовлетворения, денежные средства на расчетный счет истца не перечислил.

В соответствии п. 4 ст. 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Поскольку сумма неотработанных денежных средств является авансом в счет оплаты подлежащих выполнению услуг, то после расторжения Договора у Ответчика с 25.01.2022 года отпали правовые основания удерживать данные денежные средства.

Таким образом, после расторжения Договоров, на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно уточненному расчету представленному представителем истца (том 3, л.д. № 64-65), истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 01 февраля 2022 года по 03 октября 2023 года, за исключением периода временного моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, в размере сумма.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования адрес признала, расчёт не оспаривала, последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований (п. 2 ст. 68 ГПК РФ), которое не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности в соответствии положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес о взыскании со ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 56, 67, 68 п. 2, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и с 04 октября 2023 года от суммы основного долга до полного погашения обязательств, госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.