Решение по делу № 2-1519/2025 от 06.05.2025 - о признании незаконным расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1519/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградская область 06 мая 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.,

при секретаре Абраамян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о признании незаконным расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о признании незаконным расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что "."..г. через интернет-магазин ООО «ЛЕ МОНЛИД» приобрел товар SPC плитка Novafloor Vinlam Дуб равнинный 42 класс толщина 4 мм 2.16 кв.м., артикул №..., в количестве 13 упаковок на общую сумму 47 450 рублей, также была оплачена доставка данного товара, его выгрузка и подъем на этаж в комнату на общую сумму 1663 рублей. В этот же день произвел полностью оплату товара с доставкой на общую сумму 49 113 рублей. Интернет-заказу был присвоен номер №.... "."..г. от ответчика поступило уведомление о доставке заказа "."..г.. В последующем доставка заказа была перенесена на "."..г.. "."..г. заказ товара №... отменен ответчиком в одностороннем порядке, денежные средства были возвращены на банковскую карту истца. Претензия истца о передаче ему приобретенного товара, выплаты процентов оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконными действия ООО «ЛЕ МОНЛИД» по расторжению в одностороннем порядке договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом, взыскать с ответчика убытки в размере 9570 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара 47 450 рублей за каждый день просрочки, начиная с "."..г. до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по определению рыночной цены товара в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 586 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 596 рублей 78 копеек или признать незаконными действия ООО «ЛЕ МОНЛИД» по расторжению в одностороннем порядке договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом, обязать ООО «ЛЕ МОНЛИД» продать и доставить товар SPC плитка Novafloor Vinlam Дуб равнинный 42 класс толщина 4 мм 2.16кв.м., артикул 91722133, в количестве 13 упаковок с выгрузкой и заносом товара в согласованные с истцом сроки по цене 3650 рублей за упаковку, стоимость доставки и заноса указанного товара по адресу: <адрес>, <...>, установить в размере 1663 рубля, взыскать с ООО «ЛЕ МОНЛИД» неустойку в размере 0,5% от суммы 49 113 рублей за каждый день просрочки доставки оплаченного товара SPC плитка Novafloor Vinlam Дуб равнинный 42 класс толщина 4 мм 2.16кв.м., артикул <...>, в количестве 13 упаковок начиная с "."..г. до даты доставки указанного товара, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 586 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 596 рублей 78 копеек.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МОНАРХ БЗНЕС КЛУБ-МСК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; доверил представление интересов К.Д.Е.

Представитель истца К.Д.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ЛЕ МОНЛИД» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных в суд возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками по делу, продавцом товара является ООО «МОНАРХ БЗНЕС КЛУБ-МСК», который и должен нести ответственность.

Представитель третьего лица ООО «МОНАРХ БЗНЕС КЛУБ-МСК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 указанных Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Согласно разъяснениям в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотреть, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», владелец Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. ФИО1 через интернет-магазин ООО «ЛЕ МОНЛИД» («Лемана ПРО») оформил заказ №... на товар SPC плитка Novafloor Vinlam Дуб равнинный 42 класс толщина 4 мм 2.16кв.м., артикул <...>, в количестве 13 упаковок стоимостью 47 450 рублей, доставка заказанного товара, его выгрузка и подъем на этаж в комнату составила 1663 рублей. В этот же день ФИО1 произвел полностью оплату товара с доставкой на общую сумму 49 113 рублей.

"."..г. от ответчика поступило уведомление о доставке заказа №... "."..г..

"."..г. от ответчика поступило уведомление об отмене заказа №....

"."..г. денежные средства в размере 49 113 рублей возвращены на банковскую карту истца.

"."..г. от ответчика поступило уведомление о переносе срока доставки товара на "."..г..

Факт оформления заказа на приобретение товара SPC плитка Novafloor Vinlam Дуб равнинный 42 класс толщина 4 мм 2.16кв.м., артикул <...>, в количестве 13 упаковок и оплату товара, подтвержден представленными в материалы дела заказами и чеками.

Страницы с сайта ответчика об оформлении заказа содержат сведения о получателе и месте доставки товара, а из выписки по счету истца следует, что денежные средства были получены ООО «ЛЕ МОНЛИД» («Лемана ПРО») в качестве продавца.

При этом, в заказах отсутствует информация о том, что продавцом товара является ООО «МОНАРХ БЗНЕС КЛУБ-МСК», а не интернет-магазин ООО «ЛЕ МОНЛИД» («Лемана ПРО»).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ООО «ЛЕ МОНЛИД» ссылается на представленные им документы, согласно которым, в качестве продавца на сайте указан ООО «МОНАРХ БЗНЕС КЛУБ-МСК».

Однако, данная информация в заказах на приобретение товара SPC плитка Novafloor Vinlam Дуб равнинный 42 класс толщина 4 мм 2.16кв.м., артикул <...>, в количестве 13 упаковок не отражена, денежные средства были оплачены истцом на счет ООО «ЛЕ МОНЛИД» («Лемана ПРО»), а не на счет ООО «МОНАРХ БЗНЕС КЛУБ-МСК», с которым у истца отсутствовали договорные отношения.

Истец не является стороной данного договора, достоверная информация о продавце товара SPC плитка Novafloor Vinlam Дуб равнинный 42 класс толщина 4 мм 2.16кв.м., артикул <...> при заключении договора купли-продажи, а также об отказе от исполнения договора по вине ООО «МОНАРХ БЗНЕС КЛУБ-МСК» до него не была доведена.

Оформление заказа и оплата истцом денежных средств ответчику – интернет магазин ООО «ЛЕ МОНЛИД» («Лемана ПРО») свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Из представленных истцом электронных писем следует, что дистанционная торговля с использованием сети Интернет на сайте ООО «ЛЕ МОНЛИД» («Лемана ПРО») осуществляется последним, с которым у истца возникли правоотношения, связанные с куплей-продажей товара.

Сведения, позволяющие идентифицировать в качестве продавца товара - ООО «МОНАРХ БЗНЕС КЛУБ-МСК», а не ответчика – интернет-магазин ООО «ЛЕ МОНЛИД» («Лемана ПРО»), а также об отсутствии товара на складе по вине ООО «МОНАРХ БЗНЕС КЛУБ-МСК», в представленных истцом заказах, а также на сайте продавца отсутствуют.

Впервые на продавца товара - ООО «МОНАРХ БЗНЕС КЛУБ-МСК» ответчик ссылается только в возражениях на иск.

Сведения о продавце товара SPC плитка Novafloor Vinlam Дуб равнинный 42 класс толщина 4 мм 2.16кв.м., артикул <...> в приобщенной истцом переписке с ответчиком не указаны.

В этой связи, истцу были причинены убытки в результате предоставления ответчиком недостоверной информации о продавце, а также о наличии товара, за который истцом были уплачены денежные средства, в последствии возвращенные на его счет.

Следовательно, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЛЕ МОНЛИД» («Лемана ПРО») оформивший и в последующем необоснованно отменивший в одностороннем порядке заказ на приобретение товара и не исполнивший принятые на себя обязательства в рамках договора купли-продажи, в связи с чем, истцу были причинены убытки.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключённому дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из информации, размещённой в интернет-магазине ООО «ЛЕ МОНЛИД» («Лемана ПРО») следует, что SPC плитка Novafloor Vinlam Дуб равнинный 42 класс толщина 4 мм в настоящее время в продаже отсутствует, в связи с чем требования ФИО1 о возложении на ООО «ЛЕ МОНЛИД» обязанности продать и доставить товар SPC плитка Novafloor Vinlam Дуб равнинный 42 класс толщина 4 мм 2.16 кв.м. артикул <...> в количестве 13 упаковок с выгрузкой и заносом товара в согласованные с истцом сроки по цене 3650 руб. за упаковку, стоимостью доставки и заноса товара по адресу: <адрес> размере 1663 рубля удовлетворению не подлежат.

Согласно информационной справки №... от "."..г. ИП ФИО8 рыночная стоимость SPC плитка Novafloor Vinlam Дуб равнинный 42 класс толщина 4 мм 2.16 кв.м, артикул <...> в количестве 13 упаковок составляет 57020 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая особенности продажи товара, суд приходит к выводу, о возможности удовлетворения требования истца о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке договора купли-продажи товара SPC плитка Novafloor Vinlam Дуб равнинный 42 класс толщина 4 мм 2.16кв.м., артикул <...>, в количестве 13 упаковок, заключенного "."..г. и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи от "."..г., и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом в размере 9570 рублей (из расчета 57020 руб.– 47450 руб.).

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, а также п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, Законом о защите прав потребителей установлены разные ставки и порядок исчисления неустойки в зависимости от характера договора, заключенного с потребителем: при заключении потребителем договора купли-продажи размер неустойки составляет 1 %, исчисляется от стоимости товара и предельным размером сумма неустойки не ограничена; при заключении потребителем договора выполнения работ (оказания услуг) размер неустойки составляет 3 %, исчисляется от стоимости работ (оказания) услуг или общей цены заказа, а общий размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказания услуг) или общую цену заказа.

Из п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Соответственно, в пользу истца с ответчика ООО «ЛЕ МОНЛИД» («Лемана ПРО») надлежит взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы 47 450 рублей за каждый день просрочки доставки оплаченного товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 51 843 рубля 25 копеек, согласно следующему расчету: 47 450 рублей (сумма предварительной оплаты товара) х 217 дней (период просрочки) х 0,5 %.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени), предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма предварительной оплаты товара составила 47 450 рублей.

С учётом приведенных норм права, неустойка по настоящему иску не может превышать суммы, составляющей 47 450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 47 450 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки.

О снижении размера взыскиваемой неустойки ответчик ООО «ЛЕ МОНЛИД» суд не просил. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд полагает, что данный размер отвечает её назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При этом суд учитывает период просрочки исполнения своего обязательства ответчика перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, связано с моментом, в который стороне договора стало известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Истец просит взыскать проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 586 рублей 40 копеек.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств обратного, либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 49113 рублей находились в распоряжении ответчика, "."..г. были возвращены истцу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Так, с ООО «ЛЕ МОНЛИД» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 586 рублей 40 копеек (19% : 366 дней х 23 дня х 49113 руб.).

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что права истца как потребителя нарушены, учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательства ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЛЕ МОНЛИД» в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование ФИО1 ответчиком удовлетворено не было, то с ООО «ЛЕ МОНЛИД» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 010 рублей (9570 рублей+47 450 рублей + 5 000 рублей) : 2).

Размер штрафа в сумме 31 010 рублей в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Суд полагает, что сумма взысканного штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в размере 5000 рублей, связанные с определением рыночной стоимости SPC плитки, что подтверждается договором на оказание услуг №... от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г., а также почтовые расходы в размере 596 рублей 78 копеек, что подтверждается квитанциями.

Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «ЛЕ МОНЛИД» в пользу истца ФИО1

Размер государственной пошлины подлежащей оплате, исходя из удовлетворённой части требований к ООО «ЛЕ МОНЛИД» составляет 7000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЛЕ МОНЛИД» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей, исходя из объема требований признанных обоснованными к ООО «ЛЕ МОНЛИД» и положений ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным расторжение в одностороннем порядке договора купли-продажи товара SPC плитка Novafloor Vinlam Дуб равнинный 42 класс толщина 4 мм 2.16 кв.м., артикул <...>, в количестве 13 упаковок, заключенного "."..г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» в пользу ФИО1 убытки в размере 9570 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 47 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 586 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 31010 рублей, расходы по определению стоимости товара в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 596 рублей 78 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: