УИД 61OS0000-01-2025-000293-95
Дело № 3а-136/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд
в составе председательствующего судьи Водяной В.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску закрытого акционерного общества «КОМЗ-Экспорт» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 15 января 2025 года № ОРС-61/2024/001225 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
закрытое акционерное общество «КОМЗ-Экспорт» (далее ЗАО «КОМЗ-Экспорт», общество) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что административный истец, посчитав завышенным размер кадастровой стоимости находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обратился в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», представив отчет об оценке № 88/24 от 13 декабря 2024 года.
Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, административный истец считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным, а действующую кадастровую стоимость объекта недвижимости нарушающей его права как плательщика земельного налога.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), представитель административного истца просила суд признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 15 января 2025 года № ОРС-61/2024/001225, а также установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости согласно экспертному заключению в размере 57 689 000 рублей по состоянию на 11 декабря 2024 года.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее - ГБУ РО, бюджетное учреждение), в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - минимущество Ростовской области), ППК «Роскадастр», администрация города Каменск-Шахтинский Ростовской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание.
От генерального директора общества ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
От представителя административного истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
От ГБУ РО, представителей минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр» поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Указанными лицами подавались возражения и отзыв на административное исковое заявление.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС Российской Федерации, в судебном заседании 27 мая 2025 года, судом принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства»).
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - закон о кадастровой оценке, Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 №269-ФЗ).
29 декабря 2022 года Правительством Ростовской области принято постановление № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ», которым предписано с 1 января 2023 года перейти к применению на территории Ростовской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июня 2016 года № 237-ФЗ предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).
Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять в отношении заявления об установлении рыночной стоимости два вида решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).
Как установлено судом, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 60 023 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания производственной базы, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Административный истец ЗАО «КОМЗ-Экспорт» указано в качестве собственника данного земельного участка с 30 августа 2011 года (том 2 л. д. 121-124).
В соответствии с постановлением минимущества Ростовской области от 12 февраля 2021 года №П-2 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области» проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков, расположенных на территории Ростовской области, по состоянию на 1 января 2022 года.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена по состоянию на 1 января 2022 года, подлежащая применению с 1 января 2023 года, в размере 58 466 603,61 рубля (том 1 л. д.23).
19 декабря 2024 года в ГБУ РО поступило заявление общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости.
К указанному заявлению был приложен отчет № 88/24 от 13 декабря 2024 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере 24 069 000 рублей по состоянию на 11 декабря 2024 года.
15 января 2025 года ГБУ РО принято решение № ОРС-61/2024/001225 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Согласно разделу V решения, причинами к отказу послужили: отсутствие сведений об оценщике (не указан номер контактного телефона); несоблюдение последовательности выполнения анализа рынка недвижимости; необоснованное расширение территории исследования рынка недвижимости до нескольких муниципальных образований области; использование недостоверной ценовой информации об объекте-аналоге № 2; использование в отчете информации в виде ссылок и копий документов, не позволяющих определить дату их появления или подготовки; отсутствие документально подтвержденных сведений о предложениях; отсутствие сравнительного анализа территорий; использование несопоставимых объектов-аналогов, использование в отчете информационных источников, которые недоступны или могут быть недоступны в будущем (том 1 л.д. 122-124).
В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, коснулись процесса оценки, использованных объектов-аналогов, примененных корректировок, и оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.
18 марта 2025 года, с соблюдением установленного статьей 219 КАС РФ срока, ЗАО «КОМЗ-Экспорт» обратилось в суд с настоящим административным иском.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не опровергалось административным истцом.
Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости земельного участка, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертиза и право» ФИО1
Согласно заключению эксперта ФИО1 № 09-Э/2025 от 8 мая 2025 года при составлении отчета № 88/24 от 13 декабря 2024 года допущены такие ошибки, как неправильное применение отрицательной корректировки на масштаб к объекту-аналогу № 2, понижающих корректировок на местоположение к объектам-аналогам № 1 и № 2; необоснованный отказ от корректировок на коммуникации, повлекший снижение общей стоимости объекта исследования, которые могут быть расценены как нарушение требований статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности федеральных стандартов оценки. Экспертом частично подтверждены недостатки отчета, перечисленные в решении ГБУ РО от 15 января 2025 года № ОРС-61/2024/001225 (том 2 л.д. 61).
По состоянию на 11 декабря 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена экспертом ФИО1 в размере 57 689 000 рублей (том 2 л.д. 61).
Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение судебной экспертизы, а также доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления общества у ГБУ РО имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд считает, что в данном случае оспариваемое решение ГБУ РО соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения ГБУ РО незаконным отсутствует, в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административным истцом также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенные в названном заключении, базируются на проведенном анализе рынка недвижимости, являются более аргументированными и обоснованными в сравнении с отчетом об оценке, учитывая выявленные в нем недостатки. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 декабря 2024 года подлежат удовлетворению.
В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение - 19 декабря 2024 года.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, суд возлагает судебные расходы по оплате судебной экспертизы на административного истца.
ООО «Экспертиза и право» ФИО1 представило в суд экономическое обоснование стоимости оказания услуг по экспертизе на сумму 95 000 рублей (том 2 л.д. 3).
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
В обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы административный истец внес на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, 95 000 рублей. Указанную сумму необходимо перечислить на счет ООО «Экспертиза и право» в счет оплаты за проведенную экспертизу (статья 109 КАС РФ).
Руководствуясь статьями 177-180, 249, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества «КОМЗ-Экспорт» о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 15 января 2025 года № ОРС-61/2024/001225 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 60 023 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания производственной базы, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 11 декабря 2024 года в размере 57 689 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 19 декабря 2024 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
За счет денежных средств, поступивших от ЗАО «КОМЗ-Экспорт» (платежное поручение № 1638 от 5 мая 2025 года), в целях обеспечения расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «Экспертиза и право» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья В.Ю. Водяная