УИД 50RS0021-01-2024-015326-95

Дело № 2-2457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес27 мая 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Архитектурно-строительное бюро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком на выполнние строительно-отделочных работ № 3/03-23СТ, взыскать уплаченные по договору подряда денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину в размере сумма В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен «22» марта 2023 года между ФИО1, (далее - Истец), и ООО строительной компанией "Архитектурно-строительное бюро", (далее - Ответчик), в лице Генерального директора фио был подписан и заключен Договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ № 3/03-23СТ. Общая сумма перечисленная Истом Ответчику, включая авансовые платежи и оплату строительных материалов, составляет сумма Что касается обязательств со стороны Ответчика по выполнению строительно-отделочных работ, то данные строительно-отделочные работы Ответчиком так выполнены и не были, что подтверждается отсутствием доказательств, которые бы подтвердили выполнение условий договора со стороны Ответчика, также отсутствием Акта выполненных работ готовности сдать работы (пункты 5.2., 5.3.), письменного извещения стороны Ответчика что свидетельствует о нарушении договорных обязательств. При таких обстоятельствах, неотработанные денежные средства в размере сумма три отсутствие утвержденной Сметы и Перечня работ, произведенные Ответчику во исполнение пункта 3.2. Договора, оплаченные Истцом за строительно-отделочные работы по- прежнему незаконно удерживается находятся собственности Ответчика, что свидетельствует о неосновательном обогащении. Стоимость необходимых мероприятий по устранению выявленных повреждений и состав необходимых мероприятий по предотвращению образования новых повреждений, учетом причин повреждения квартиры № 23 адресу жк Красногорск Парк, адрес, городской адрес, ФИО2, дом 3 площадью 78,4 м2 с применением сравнительного подхода составляет: сумма».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «22» марта 2023 года между ФИО1 и ООО строительной компанией "Архитектурно-строительное бюро" был заключен Договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ № 3/03-23СТ.

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного Договора, Ответчик является Подрядчиком и обязуется выполнить по заданию Истца строительно-отделочные работы согласно Приложения № 0 к Договору ("Задание на выполнение строительно-технических работ") по адресу. адрес, общей площадью 78,4 кв.м. на 3-4 этажах, и в соответствии с условиями Договора и Приложениями к нему (пункт 6.7.1.) Договора, сдать результат Истцу, являющемуся Заказчиком, а Истец обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно подпункта 1.1.2. раздела 1 Договора, стоимость, цена и Перечень работ, которые возлагаются на Ответчика, а также сроки их выполнения с указанием объема, содержания Работ и требований Истца к каждому виду Работ должны определяться между Истом и Ответчиком Приложением № 4 - «Смета», которая в силу пункта З.1. Договора является частью Договора на выполнение строительно-отделочных работ № 3/03-23СТ.

Таким образом, в соответствии со Сметой, цена работ должна составлять сумма, включая общую стоимость работ и черновые материалы.

Согласно пункта 3.2. раздела 3 Договора, которым установлена обязанность Истца авансировать каждый этап Работ, строительно-отделочные работы выполняются Ответчиком в два этапа, с момента внесения Истцом суммы авансового платежа B размере 70 % от стоимости первого этапа в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора. Оставшиеся 30 % цены Работы за этап от стоимости этапа уплачиваются Истом в течение 3 (трех) рабочих дней, после подписания акта приемки выполненной работы в соответствии пунктом 3.2. Договора.

После принятия Работ по акту приемки выполненных работ, Истец вносит аванс за следующий этап в размере 60 % от стоимости сселяющего в течение трех рабочих дней, с момента подписания акта приемки выполненных работ. Оставшиеся 40 % цены Работы за второй этап от стоимости этапа уплачиваются Истцом в течение 3 (трех) рабочих дней, после подписания акта приемки выполненной работы.

В соответствии с пунктом 4.1. раздела 4 Договора, Ответчик обязан приступить к работе в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уплаты Истом аванса и завершить работу в соответствии с установленным сроком, а именно: «31» августа 2023 года, который определен Приложением № 20 к Договору - «График выполнения работы», в котором указаны содержание и сроки завершения этапов Работ, Согласно данного Графика, окончание работ по первому этапу: с 25 июня 2023 г. и по 01 июня 2023 г.

Так, во исполнение пункта 3.2. Договора, Истец исполнил возложенные на него договорные обязательства належавшим образом, и произвел авансирование по каждому из этапов Договора, что подтверждается скриншотами о перечислении денежных средств Ответчику, платежными поручениями, а также скриншотами переписки между Истом и Ответчиком.

24 марта 2023 г. Истом на счет Ответчика была внесена сумма в размере сумма; 24 марта 2023 г. в размере сумма; 06 апреля 2023 г. в размере сумма; 07 апреля 2023 г. в размере сумма, 12 апреля 2023 г. в размере сумма; 04 мая 2023 г. в размере сумма; 06 мая в размере сумма; 30 мая в размере сумма; 05 июня в размере сумма, 05 июня в размере сумма, 18 июня 2023 в размере сумма, 23 июня 2023 г. в размере сумма, 04 июля 2023 г. в размере сумма, 05 июля 2023 г в размере сумма; 12 июля в размере сумма; 30 июля в размере сумма, 01 августа в размере сумма, 05 октября 2023 г. в размере сумма, 13 декабря 2023 г. размере сумма, 31 января в размере сумма Все денежные средства вносились Истцом на счет физического лица, являющегося генеральным директором фио.

Таким образом, общая сумма платежей, перечисленных на счет Ответчика по реквизитам, указанным в Договоре на выполнение строительно-отделочных работ составляет: сумма

18 августа 2023 Ответчику была произведена выдача денежных средств наличным расчётом в размере сумма за оплату строительных материалов и работ, что подтверждается приходным кассовым чеком и скриншотами переписки в мессенджере WhatsАpp между Истцом и Ответчиком.

Общая сумма перечисленная Истом Ответчику, включая авансовые платежи и оплату строительных материалов, составляет сумма

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ и п, 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки подрядчика исполнение утратило интерес для заказчика, потребитель вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, по договору подряда оплате подлежит фактически качественно выполненный (переданный заказчику) результат работ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 5l «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Согласно Преамбуле Закона, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанные положения нашли свое разъяснение в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по делам о защите прав потребителей», согласно которому при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец указывает, что Ответчиком до настоящего момента не были выполнены, строительно-отделочные работы, и не была предоставлена какая-либо документация, подтверждающая выполнение Работ. также были нарушены сроки начала этапов и сроки окончания выполнения работ, что в данном случае является неоднократным нарушением условий Договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства, в связи с существенным нарушением сроков и условий договора истец. имеет законное право требовать расторжения Договора и возврата уплаченных денежных средств в размере сумма и считает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, своими действиями по отделочным работам, Ответчик причинил Истцу значительные убытки, которые выразились в повреждении строительных конструкций и отделки из-за демонтажа, произведенного Ответчиком, без ведома Истца, что по своей сути не может являться ремонтными работами

Так же, своими действиями Ответчик разрушил и нанес повреждения фасадной стене 2-го этажа (выход на террасу), включая демонтаж балконной двери, демонтаж оконного блока демонтаж фасадной стены из пеноблока, демонтаж пола террасы, то есть без ведома собственника - Истца выполнил незаконную перепланировку жилого помещения Истца, что подтверждается Актом обследования квартиры от «19» марта 2024 года, составленным сотрудником «УК СКАЙ ПЛЮС» инженером по общестроительным работам, фио ИА.

В виду данных работ Ответчик также без ведома и согласия Истца повредил гидроизоляцию пола террасы и наружную ограждающую конструкцию стену с балконным и оконным заполнением, которая обеспечивает защиту помещений квартиры № 23 от проникновения атмосферных осадков и влаги, что стало причиной залива помещений, которые расположены в непосредственной близости и имеют общие конструкции: квартира № 13 (нижележащая квартира, имеющая общее перекрытие с квартирой № 23) и квартира № 24 (расположенная рядом, имеющая общие стены с квартирой № 23), что подтверждается Актом обследования квартиры от 19 апреля 2024 года, составленным сотрудником «УК СКАЙ ПЛЮС» инженером по общестроительным, работам, фио

Так, согласно Заключения эксперта № 01062024, составленного частнопрактикующим экспертом, при ответе на вопрос: «имеются ли повреждения конструкции отделки квартиры № 23 по адресу ЖК Красногорск Парк, адрес, городской адрес, ФИО2, дом 3, свидетельствующие о недостатках услуг по строительству, содержанию и ремонту, оказание которых предусмотрено договором № 3/0323СТ от 22 марта 2023 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Архитектурно-строительное бюро»?

Эксперт пришел к выводу, что выявленные повреждения конструкций и отделки квартиры № 23 по адресу ЖК Красногорск Парк, адрес, городской адрес, ФИО2, дом 3, с очевидностью свидетельствуют о нарушении ООО «Строительная компания «Архитектурно строительное бюро» ключевых условий договора № 3/0323СТ от 22 марта 2023 года, а именно производств работ в помещениях квартиры № 23».

Кроме того, выявленные повреждения конструкций отделки являются критическим дефектом, при наличии которого здание, его часть или конструктивный элемент является непригодным, что также подтверждается Заключением эксперта.

Согласно данного Заключения эксперта № 01062024, составленного частнопрактикующим экспертом, при ответе на вопрос: «В случае наличия повреждения конструкций и отделки квартиры № 23 по адресу ЖК Красногорск Парк, адрес, городской адрес, ФИО3, дом 3 установить причины их возникновения и критичность в соответствии с нормативно-техническими документами, действующими в российской Федерации»?

Эксперт пришел к выводу, что выявленные повреждения конструкций и отделки квартиры № 23 по адресу ЖК Красногорск Парк, адрес, городской адрес, ФИО2, дом 3, согласно "Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов" (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993) имеют Степень критичности Критический дефект (при выполнении СМР)- дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Для устранения причиненных Ответчиком убытков, выраженных в повреждении конструкций и отделки квартиры № 23 по адресу ЖК Красногорск Парк, адрес Красногорск, адрес, ФИО2, дом 3, необходимо приведение всех конструкций и отделки, инженерных систем квартиры и конструкций террасы в первоначальное, которое предусмотрено проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома по адресу ЖК Красногорск Парк, адрес Красногорск, адрес, ФИО2 дом 3.

Вышесказанное также находит свое подтверждение в Заключении эксперта и приводится экспертом при ответе на следующий вопрос: «В случае наличия повреждения конструкции и отделки квартиры № 23 по адресу ЖК Красногорск Парк адрес Красногорск, адрес, ФИО2, дом 3 установить состав необходимых мероприятий по устранению выявленных повреждений и состав необходимых мероприятий по предотвращению образования новых повреждений, а также стоимость выполнения указанных мероприятий».

Согласно выводу эксперта для устранения повреждений конструкций и отделки квартиры № 23 по адресу жк Красногорск Парк, адрес, городской адрес, ФИО2, Дом 3, осуществлённых при производстве ООО «Строительная компания «Архитектурно-строительное бюро» ремонтных работ необходимо приведение всех конструкций и отделки, инженерных систем квартиры конструкций и террасы в первоначальное, предусмотренное проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома по адресу ЖК Красногорск Парк, адрес Красногорск, адрес, ФИО2, дом 3, Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость необходимых мероприятий по устранению выявленных повреждений и состав необходимых мероприятий по предотвращению образования новых повреждений, с учетом причин повреждения квартиры № 23 адресу жк Красногорск Парк, адрес, городской адрес, ФИО2, дом 3 площадью 78,4 м2 с применением сравнительного подхода составляет: сумма».

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

В соответствии со п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истца входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Ответчик не представил суду соответствующих доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе, тогда как законодатель возлагает на ответчика доказать свою невиновность в причинении ущерба.

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что, являясь ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполнило, ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, ответчиком в добровольном порядке не возмещен, а поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении заявленного ущерба не представлено, то обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Таким образом, образуя причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникновением убытков, повлекших нарушение имущественных прав Истца, дает право последнему требовать с Ответчика полного возмещения причиненных Истцу убытков, размер которых составляет: сумма и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункта 6.2. Договора, в случае нарушения срока завершения этап выполненных работ Истец вправе потребовать уплаты Ответчиком неустойки за каждый день просрочки в размере 0,01 % от цены этапа, Если нарушаются сроки по нескольким этапам, то период просрочки определяется путем суммирования периодов просрочки по каждому этапу.

В силу пункта 6.3. Договора, в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работы Истец вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором либо возмещения убытков.

В соответствии с п. 6.4. Договора, пени за каждое нарушение Ответчиком обязательств по Договору могут быть взысканы Истцом в сумме; не превышающей 5 % от цены этапа.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исследовав представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, учитывая стоимость работ по договору, суд приходит к выводу о правомерности взыскания неустойки в размере сумма, при этом суд не находит оснований для ее снижения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите право потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, исчисленного в соответствии с положениями закона, составляет сумма (3373948 + 3134785, 96+5000)/2), и взыскивает данный штраф в пользу истца с учетом того, что требований о его снижении суду не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение строительно-отделочных работ № 3/03-23СТ, заключенный между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Архитектурно-строительное бюро» 22.03.2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Архитектурно-строительное бюро» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возврата оплаты по договору, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судьяфио