Дело 2-2390/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003388-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 октября 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Мамедовой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 380042,86 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 45000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере12001 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> №. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлено заключение специалиста <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 380042,86 рублей.

Ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающий иной размер причиненного ущерба, в материалы дела не представил, заявил ходатайство о возврате гражданского дела из экспертного учреждения ООО «Талант» без проведения судебной экспертизы, в связи с чем, суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО3 <данные изъяты>, определяющее размер восстановительного ремонта транспортного средства истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему истцу, в размере 380042,86 рублей.

Заключение специалиста ИП ФИО3 № <данные изъяты> было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, за подготовку которого истцом были понесены расходы в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО4, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому общая стоимость услуг по договору определена в размере 45000 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию рассматриваемого спора, его сложность, объем и качество проделанной представителем истца работы, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом ФИО4 следует, что данная доверенность выдана для участия представителя по делам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место.

Согласно доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение нотариального действия истцом уплачено 3 200 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 001 рублей.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 380042,86 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 45000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12001 рублей, а всего взыскать 446243 (четыреста сорок шесть тысяч двести сорок три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 06.10.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна