Дело № 2-628/2025

УИД №RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасса «20» ноября 2025 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с участием:

ответчика-истца ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2, действующего на сновании доверенности,

с извещением иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ к Пирожковой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Пирожковой ТА к Публичному акционерному обществу ВТБ о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать сумму кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ и ФИО1 в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ (далее –Взыскатель/Банк) и ФИО1 (далее – Должник/Заемщик) заключили договор № (далее - Договор) на сумму <данные изъяты> под 18,9% годовых, со сроком действия 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефон, указанного в оферте на предоставление займа. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> путем зачисления на банковский счет заемщика, открытый в ПАО Банке ВТБ.

Ввиду систематического неисполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

ФИО1 обратилась в суд иском к ПАО ВТБ, в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при оплате товаров в магазине Истцом было установлено, что её банковская карта ПАО «ВТБ» заблокирована, при обращении на горячую линию Банка, ей посоветовали проследовать в отделение Банка для выяснения причины. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «ВТБ», Истцу сообщили, что неустановленными лицами (мошенниками) от её имени и на её данные ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, это страховая премия за оформление страхования жизни и здоровья. Так же было сообщено, о том, что поступившие на счет Истца денежные средства, сразу же переведены на счет неустановленного лица, после чего сотрудниками банка Истцу было предложено обратиться с заявлением о мошеннических действиях в органы внутренних дел. Истец обратилась в Отделение МВД России по Гурьевскому муниципальному округу с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые оформили ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> на ее данные.

Дознавателем отделения дознания Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что неустановленное лицо в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформило кредит в Банке ПАО «ВТБ», на сумму <данные изъяты>, чем причинило материальный ущерб ПАО «ВТБ». По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан Банк ПАО «ВТБ». Дознавателем отделения дознания Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу вынесено постановление о приостановлении производства дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и о принятом решении все также был уведомлен Банк ПАО «ВТБ», то есть как организация, которой был причинен материальный ущерб в результате преступления. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения дознания Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. По данному решению И.о. Гурьевского межрайонного прокурора Лукиным И.Е. вынесено заключение о законности прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть прокурор дал свое заключение и согласился с тем, что Ответчик не оформляла кредитный договор, а это было сделано неустановленными лицами используя её данные и тем самым ущерб причинен Банку ПАО «ВТБ».

В связи с тем, что Истец, понимал, что ущерб причинен именно Банку, подтверждается имеющимся в материалах дела расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за весь период Истец не вносила денежные средства по кредитному договору №, какие-либо уведомления о задолженности по кредитному обязательству с Банка ей не поступали, и соответственно она не считала себя виновной в том, что неустановленные лица, обманув сотрудников Банка завладели принадлежащими им денежными средствами.

Так, исходя из анкеты-заявления, имеющейся в материалах дела, подписанной простой электронной подписью в п. 11.2 Банк, при заключении договора должен был осуществить фотографирование, клиента который выразил свое согласие на заключение договора кредитования, данное согласие было выражено лицом, заполнившим анкету - заявление. Данная процедура необходима для предотвращения случаев мошенничества, а Банк, как профессиональный участник кредитных правоотношений, проигнорировал выраженное в письменном виде согласие и со своей стороны подписал простой электронной подписью анкету-заявление на предоставление кредита, не убедившись в том, кто фактически заполнил анкету на предоставление займа.

В частности, в данном случае в материалах дела имеется информация о том, что кредитные средства сразу после зачисления на счет Ответчика, перечислены на счет неустановленного лица, соответственно Ответчиком не получены и распоряжаться он ими не мог.

Формальное зачисление Банком на счет Истца с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены Истцу и она могла ими распоряжаться, а также не подтверждает тот факт, что кредитный договор считается заключенным от имени Истца.

Согласно кредитному договору Банк ПАО «ВТБ», должен был потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении Заемщиком обязательств по Договору, при просрочке возврата Кредита. Так как по кредитному договору ежемесячные платежи не вносились, и просрочка по платежам была уже после 1 месяца, Банк ПАО «ВТБ», в нарушении ст. 10 ГК РФ не должен был допускать осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), так как в таком случае Банк, намеренно допустил затягивание сроков для получения процентов за пользование кредитом, пени за проценты, пени за просроченный основной долг.

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком в период с 12 часов 47 минут, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц - Е.

Данным действием банк, являющийся профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении такого договора и исполнении обязательств, своими действиями осуществил перевод денежных средств на счет мошенников.

Истец-ответчик ПАО ВТБ в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представил отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик-истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ПАО ВТБ отказать, встречные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ поступила анкета - заявление в филиал № в <адрес> за получением кредита, в размере <данные изъяты>, что подтверждается простой электронной подписью, проставленной в заявлении-анкете. В анкете-заявлении клиента на получение займа указана основная информация о заемщике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе мобильный телефон №, адрес постоянной регистрации 652793, <адрес> р-н Гурьевский <адрес>, информация о трудоустройстве – МБОУ «Сосновская СОШ» ИНН <***>, доход по основному месту работы <данные изъяты>, подтвержден справкой 2НДФЛ. Достоверность указанных данных подтверждена простой электронной подписью. Заявление – анкета содержит волеизъявление от имени ФИО1 на приобретение дополнительных услуг по страхованию, путем проставления отметок (V) в соответствующих пунктах (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму <данные изъяты> под 18,9% годовых, со сроком действия 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефон, указанного в оферте на предоставление займа. В п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита указан банковский счет для предоставления кредита 40№. (л.д.9-11,12, 25-28).

Материалы дела содержат протокол операции цифрового подписания, согласно которого осуществлено подписание простой электронной подписью анкеты-заявления и кредитного договора путем ввода цифрового кода «636875» направленного смс-сообщением на номер телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ в 04:46:58 (л.д. 26).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № Банк ВТБ (ПАО), принадлежащему ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступило <данные изъяты> (выдача кредита по договору № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ была списана оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору. ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод по номеру телефона клиента Е в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.29).

В материалы дела ответчиком представлены Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с приложением 1 Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн, Приложением 2 Условия предоставления услуг в системе «SMS-банкинг»; Приложение к правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) – Правила предоставления и обслуживания пакетов услуг в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 92,93).

Заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) в материалы дела не представлено.

В материалы гражданского дела приобщена копия материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по заявлению гр. ФИО1 (л.д. 69).

В Отделение МВД России по Гурьевскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило кредит на ее имя в сумме <данные изъяты> (л.д.70).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство дознания было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.57-58).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 63-64).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности (л.д. 61).

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Исходя из представленных Банком ВТБ (ПАО) документов (протокола операции цифрового подписания) следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был создан на основании входа из мобильного приложения вне офиса банка от имени клиента ФИО1, номер телефона №, тип операции «Подписание кредитного договора» в 12:46:11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указан IP адрес устройства клиента № Модель и название устройства клиента не указаны. Дата и время входа клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа ДД.ММ.ГГГГ в 04:46:58 часов, перечень документов – Кредитный договор. Дата и время поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания ДД.ММ.ГГГГ в 04:47:00 часов. Дата и время активации кнопки «Подписать»/ «Отказаться» в канале подписания ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:01 часов. Дата и время ввода клиентом кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи) ДД.ММ.ГГГГ в 04:47:45 часов. Значение кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи) полученного из канала подписания в СУБО ЦП РБ - №, Значение кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи) направленного клиенту в SMS-сообщении на доверенный номер телефона - №. Дата и время получения результата сравнения значения кодов подтверждения в СУБО ЦП РБ ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:01 часов.

Из пояснений ответчика-истца ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что абонентский номер +№ был оформлен ранее на ее имя, но данной сим-картой он не пользовалась. В ответ на ее обращение в ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении детализации абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с длительным (более 3-х лет) неиспользованием абонентского номера сведения о соединениях данного номера на цифровом носителе в архиве не сохранились, что подтверждается скриншотом переписки (л.д. 117).

Согласно копии трудовой книжки ТК № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период своей трудовой деятельности, в том числе на дату оформления кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Сосновская СОШ» не работала (л.д. 110-115).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключенный от имени истца ФИО1 с ответчиком ПАО ВТБ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует закону, нарушает права потребителя финансовых услуг.

Такой упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведёнными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с отсылкой в общим положениям кредитования лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику СМС-сообщения, и заключается договор путём однократного введения цифрового СМС-кода.

Судом истребована у оператора ООО «Т2 Мобайл» детализация соединений мобильного телефона с номером +№ Информация в суд не предоставлена.

Надлежащих доказательств того, что код «№ для подписания кредитного договора в ВТБ Онлайн, направленный на телефон истицы +№ посредством СМС от абонента VTB, был введен непосредственно ФИО1, банком не представлено. Материалы дела не содержат сведений, которые позволяли бы подтвердить, что потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме, способ и форму такого ознакомления.

Предоставленные банком доказательства не позволяют установить, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем проставлялись в кредитном договоре надписи об ознакомлении потребителя с общими условиями кредитования и о согласии с ними (п.14 индивидуальных условий) с учетом того, что подписание документов осуществлялось путем активации кнопки «Подписать»/ «Отказаться».

Сведений о подписании клиентом Согласия на обработку персональных данных, Заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> на срок 60 мес., кроме направления Банком СМС-сообщения для подписания Кредитного договора, банком не представлено.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

С учетом того, что зачисление кредитных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 и перечисление их на карту третьего лица другого банка произведены банком практически одномоментно, при отсутствии доказательств заключения истцом кредитного договора, согласования его условий, ознакомления с ним и условиями кредитования, суд приходит к выводу, что кредитные средства в действительности не были предоставлены истцу, а ими воспользовалось другое лицо, при этом в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на счет истца с одновременным списанием на счет другого лица, само по себе, не означает, что денежные средства были предоставлены именно истцу.

Из письменного отзыва на встречное исковое заявление и установленных судом обстоятельств следует, что для подтверждения заключения кредитного договора и распоряжения о переводе денежных средств практически сразу после его заключения на соответствующий абонентский номер Банком направлялись неперсонифицированные пароли, требующие введения определенной комбинации цифр для подтверждения ранее направленного распоряжения.

Такие меры направлены, главным образом, на предотвращение исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

Материалами дела не подтверждено личного волеизъявления ФИО1 на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выражала намерения и своего согласия на заключение договора. Также отсутствуют доказательства получения ФИО1 суммы кредита <данные изъяты> и надлежащего волеизъявления на перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> третьему лицу Е (умершей ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО ВТБ к Пирожковой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору не могут быть удовлетворены судом, а исковые требования ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком-истцом Пирожковой Т.А понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с истца-ответчика ПАО ВТБ в пользу ответчика-истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие понесенные расходы ответчика-истца по оплате юридических услуг:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка в получении денежных средств на сумму <данные изъяты>.

Представителем ответчика-истца ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела № при представлении интересов ответчика-истца ФИО1 были подготовлены процессуальные документы: ходатайства об истребовании доказательств, подготовка встречного искового заявления, уточненного искового заявления. Представитель истца принимал участие в досудебных подготовках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях в Гурьевском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные ФИО1 расходы и заявленные к возмещению, подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Учитывая необходимость несения указанных расходов при рассмотрении гражданского дела № Гурьевского городского суда <адрес>, а также их разумность, суд считает возможным взыскать с ПАО ВТБ судебные расходы в пользу Пирожковой Т.А в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества ВТБ к Пирожковой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Пирожковой ТА к Публичному акционерному обществу ВТБ о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между Публичным акционерным обществом ВТБ и Пирожковой ТА, <данные изъяты>, незаключенным.

Взыскать с Публичного акционерного общества ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:191144, <адрес> лит. А) в пользу Пирожковой ТА, <данные изъяты>) судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу ВТБ о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-32) Гурьевского городского суда <адрес>