Дело № 2-719/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 сентября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), уменьшив размер исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании страхового возмещения в сумме 75 564 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходов на оплату услуг независимого оценщика 5000 рублей, расходов по проведению экспертизы 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 45 000 рублей, почтовых расходов 3334 рублей 01 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца, которая обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страховщиком не организован. Решением финансового уполномоченного взыскано с ответчика в пользу потребителя страховое возмещение в размере 259 836 рублей. Решение страховой компанией исполнено. Стоимость восстановительного ремонта составляет 681 273 рубля, что подтверждается заключением эксперта. Полагает, что нарушенное право подлежит восстановлению путем взыскания стоимости ремонта транспортного средства со страховой компании. Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения страховщика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания штрафа, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив отзыв на исковое заявление.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие возникло по вине водителя ФИО4, что не оспаривалось сторонами.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована АО «СОГАЗ», истца – СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая <дата> года истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой организовать восстановительный ремонт автомобиля.

Страховой компанией осуществлен <дата> года осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт и по результатам которого составлено экспертное заключение, которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий 352500 рублей, с учетом износа – 271900 рублей.

По результатам проведенного дополнительного осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта определена 249341 рубля 49 копеек.

Страховщик <дата> года выдала направление на ремонт с готовностью оплатить стоимость затрат на бензин.

ФИО1 <дата> года просила страховщика обеспечить перемещение транспортного средства на эвакуаторе к месту проведения ремонта.

СПАО «Ингосстрах» <дата> года известила истца о готовности организовать транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта.

Истец уведомила страховщика о готовности представить автомобиль.

Страховая компания уведомила ФИО1 о готовности организовать транспортировку транспортного средства к месту проведения ремонта в будние дни.

ФИО1 <дата> года направила в адрес страховщика заявление с просьбой организовать проведение восстановительного ремонта на СТОА ООО «<данные изъяты>» или выплате страхового возмещения в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 681273 рублей, определенной экспертным заключением №ХХ от <дата> года эксперта ИП П.

В ответ на обращение ответчик уведомил об отсутствии оснований для возмещения вреда в денежной форме.

С целью восстановления нарушенного права ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингоссстрах» страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в размере 681273 рублей.

Решением финансового уполномоченного от <дата> года со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 259836 рублей, равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, определенной в соответствии с Методическими рекомендациями, на основании экспертного заключения ООО <данные изъяты> от <дата> года.

СПАО «Ингосстрах» исполнило решение <дата> года, выплатив ФИО1 259836 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом представлено заключение эксперта, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составит 681273 рубля.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (пункт 16.1 статьи 12).

СПАО «Ингосстрах» в установленные законом сроки восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства не организовал, что повлекло причинение ФИО6 убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства (пункт 16.1 статьи 12).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что страховая компания является надлежащим ответчиком по делу и обязана возместить ФИО1 убытки за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании заявленного сторонами ходатайства о проведении по делу автотовароведческой экспертизы определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ИП Б. №ХХХ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из сложившихся среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части, на момент проведения экспертизы, составляет 335400 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа 308500 рублей, с учетом износа 240 100 рублей.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытков в размере 75564 рублей, из расчета: 335400 рублей – 259836 рублей (выплачено на основании решения финансового уполномоченного).

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 154250 рублей, из расчета: 308500 рублей стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа / 2=154250 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа по требованию ответчика, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй статьи 3), - направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П).

Таким образом, установление и регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является элементом обеспечения экономической и социальной солидарности (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

При этом федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование и защиту права частной собственности (статья 71, пункты "в", "о"), обязан обеспечивать разумный баланс прав и обязанностей участников гражданского оборота в этой сфере с учетом вытекающего из ее статьи 17 (часть 3) требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Применительно к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств это означает необходимость баланса интересов потерпевших, страховщиков и лиц, заключивших с ними договор обязательного страхования (страхователей) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2023 года №58-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с жалобой гражданина ФИО8».

Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на основании заключенного <дата> года с С. договора оказания услуг <№>, по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию недоплаченной суммы страхового возмещения (убытков) со СПАО «Ингосстрах», составив исковое заявление, представлять интересы в суде первой инстанции. Исполнитель оказывает услуги лично, а также с помощью третьих лиц.

Стоимость услуг составила 45000 рублей, оплата произведена ФИО1 в день заключения сделки.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, количество и длительность судебных заседаний, значимость защищаемого права, степень участия представителя, требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы проведению экспертизы в сумме 5000 рублей, проведение которой явилось реализацией истцом обязанности по предоставлению доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом оплачена стоимость проведения по делу автотовароведческой экспертизы в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Заключение экспертизы признано по делу относимым и допустимым доказательством по делу, оценено по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принято во внимание при разрешении заявленных исковых требований.

Понесенные судебные расходы в сумме 10000 рублей подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» как проигравшей стороны в пользу ФИО1, в пользу которой принято решение суда.

Также судом учитывается, что стороной истца в связи с реализацией права на судебную защиту понесены почтовые расходы в сумме 3334 рублей 01 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, которые надлежит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, поскольку понесены ею в связи с необходимостью восстановить нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (идентификатор – ИНН <№>) в пользу ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) материальный ущерб в размере 75 564 рублей, штраф 154250 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 45 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 15 000 рублей, почтовые расходы 3334 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 12 сентября 2025 года.

Судья Н.П.Ширяевская