№ 2-811/2023
64RS0047-01-2023-000373-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медздрав» к ФИО2 об истребовании имущества по договору возвратного лизинга, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «Медздрав» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества по договору возвратного лизинга, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Финлайн-Саратов» (в настоящее время - ООО «Медздрав») и ФИО2 заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № от <дата>. После заключения договора возвратного лизинга № Общество несколько раз меняло фирменное наименование и в настоящее время называется ООО «Медздрав». В рамках указанного договора ООО «Медздрав» обязалось передать ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> Цена предмета лизинга составляет 100 000 рублей. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. ФИО2 обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия договора возвратного лизинга №. Автомобиль был передан ФИО2 <дата> сроком на один год. Должник был обязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 7 000 рублей не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с марта 2019 года. Между тем, последний лизинговый платеж был внесен должником в августе 2019 года. После этого платежей не поступало. <дата> срок действия договора возвратного лизинга № истек, однако автомобиль не возвращён истцу. Согласно п. 8.4 договора лизинга просрочка внесения лизинговых платежей более раз подряд является безусловным основанием, прекращения договора и изъятия предмета лизинга. Таким образом, в настоящее время ФИО2 обязан вернуть ООО «Медздрав» автомобиль <данные изъяты>
На основании изложенного, ООО «Медздрав» просило обязать ФИО2 возвратить ООО «Медздрав» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № от <дата> - автомобиля <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что транспортное средство до настоящего времени истцу не возвращено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Финлайн-Саратов» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Медздрав») и ФИО2 был заключен договор возвратного лизинга транспортного средства №, по условиям которого ООО «Финлайн-Саратов» обязалось передать ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>. Цена предмета лизинга составляет 100000 руб. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга.
ФИО2 обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия договора возвратного лизинга №.
Автомобиль был передан ФИО2 <дата> сроком на один год. ФИО2 были получены 100000 руб. согласно его расписке на расходно-кассовом ордере от <дата>.
Из приложения № к договору лизинга № от <дата> следует, что ответчик обязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 7000 руб. не позднее 11 числа каждого месяца в период с <дата> по 11 февраля 2020 года.
Между тем, последний лизинговый платеж был внесен ответчиком в августе 2019 года.
<дата> срок действия договора возвратного лизинга № истёк, однако автомобиль истцу не возвращён, им продолжал пользоваться ответчик весь период просрочки уплаты лизинговых платежей, сам автомобиль не выкуплен.
Доказательств, подтверждающих своевременное внесение лизинговых платежей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.
Согласно п. 8.4 договора лизинга просрочка лизинговых платежей более 2-х раз подряд является безусловным основанием прекращения договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, истребования судом из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратова.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Положениями ст. 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрена возможность применения возвратного лизинга при условии передачи приобретаемого лизингодателем имущества лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца имущества.
Согласно ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).
В толковании, данном в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, данными в Постановлении от дата № 6-П собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301). Согласно п. 1 ст. 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате лизинговых платежей, в связи с чем по договору возвратного лизинга транспортного средства № от <дата> образовалась задолженность.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды.
Данное обстоятельство в соответствии с п. 8.4 договора является основанием для прекращения договора, а поэтому у ответчика возникла обязанность по возвращению истцу спорного транспортного средства.
В связи с чем, суд, приходит к выводу возложить обязанность на ответчика возвратить истцу предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № от <дата> автомобиля <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что соответствующими чеками-ордерами.
Данные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Медздрав» с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
возложить обязанность на ФИО2 (паспорт №) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медздрав» (ИНН <***>) предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № от <дата> автомобиля <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медздрав» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья А.А. Королева