дело №2-2-225/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 08 августа 2022 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между истцом и ФИО1 19.06.2017 года было заключено соглашение №, по условиям которого, банк предоставил заемщику на счет денежные средства в сумме 30000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, со сроком возврата кредита – 19.12.2021.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 30000 руб., что подтверждается выпиской со счета заемщика и банковским ордером №3241 от 19.06.2017.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, потенциальным наследником умершей является дочь – ФИО2

По состоянию на 14.06.2022 года задолженность по соглашению № от 19.06.2017 составила: 25168 руб. 40 коп, в том числе: просроченный основной долг - 14702 руб. 24 копейки; проценты за пользование кредитом - 3998 руб. 84 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5092 руб. 51 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 1374 руб. 71 коп.

01.07.2021 г. банк ответчику направлял требование о возврате суммы задолженности по кредиту. Однако требование осталось без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Просит суд расторгнуть соглашение № от 19.06.2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по соглашению № от 19.06.2017 в размере 25168 рублей 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 рублей 00 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя. Исковые требования уточнил, просил расторгнуть соглашение № от 19.06.2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на 08.08.2022 в размере 26188 руб. 89 коп. в том числе: просроченный основной долг - 14702 рубля 24 копеек, проценты за пользование кредитом - 3998 рублей 94 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5894 рублей 78 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 1592 рубля 93 копейки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 рублей 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО СК «РСХБ - Страхование», администрации МО «Сурский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Хмелевское сельское поселение» Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 19.06.2017 года было заключено соглашение №, по условиям которого, банк предоставил заемщику на счет денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копейки, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Срок возврата кредита – 19.12.2021г., что подтверждается банковским ордером №3241 от 19.06.2017г. (л.д. 17, 31).

Как усматривается из записи акта о смерти № от 16.03.2020 года, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства – .

Согласно наследственному делу № от 17.11.2020г. на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, заведенному нотариусом нотариального округа Сурский район Ульяновской области – ФИО3 по заявлению АО «Россельхозбанк» о предъявлении требований к наследственному имуществу, наследников на имущество ФИО1 не имеется (л.д. 68-71).

Из сведений предоставленных администрацией МО «Хмелевское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2022 гг. ФИО1 на день смерти проживала по адресу: совместно с дочерью ФИО2 Сведениями о лицах фактически принявших наследство после смерти ФИО1, о наличии завещаний администрация не располагает (л.д. 74).

Как следует из материалов дела, обязательства по соглашению № от 19.06.2017 года заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по соглашению, о чем свидетельствует представленный истцом расчет цены иска с выпиской по лицевому счету. Из данных документов следует, что по указанному соглашению заемщиком неоднократно допускались просрочки по оплате суммы займа и процентов по нему.

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на 08.08.2022г. задолженность по соглашению № от 19.06.2017 составила 26188 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг - 14702 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 3998 руб. 94 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5894 руб. 78 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 1592 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 в права наследования после смерти ФИО1 не вступала, данных о том, что она фактически принимала наследство ФИО1 не имеется, то в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Вместе с тем, требования истца о расторжении соглашения суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий соглашения со стороны ответчика и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор АО «Россельхозбанк» лишился возможности получить выданные по соглашению денежные средства, а также предусмотренные соглашением проценты, на что истец рассчитывал при заключении соглашения, имеются все основания для расторжения рассматриваемого соглашения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от 19.06.2017 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 19.06.2017 в размере 26188 рублей 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 955 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 15.08.2022