Дело №а-1022/2022 УИД: 23RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения по доверенности ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратился ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> о признании незаконным постановления. В обоснование иска указано, что 30.01.2017г. ФИО1 приобрел у ООО «АРТиК» по результатам открытых торгов имущество, включенное в состав Лота №, в виде 1/3 доли вправе собственности на здание винохранилища, площадью 975, 4 кв.м. по адресу Спортивная, 2 «А» в <адрес>. КН №. здание приема и обработки, площадью 241, 8 кв.м., по <адрес>. 2 в <адрес>, КН №, асфальтовую площадку (благоустройство территории), площадью 211 кв.м, по <адрес> в <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи имущества. Соглашением о реальном разделе здания от 13.08.2018г. здание винохранилища разделено между ФИО1 и ООО «Кубанский стандарт» на два нежилых здания (истцу отошло помещение площадью 424.9 кв.м.). В 2021г. разрешался вопрос о разделе земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, поскольку на указанной территории имеются различные производства, принадлежащие разным лицам. 29.11.2021г. вынесено постановление администрацией Усть-Лабинского городского поселения № «Об утверждении схемы расположения трех земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью адресу: <адрес>, район Усть-Лабинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов». Указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок площадью 8357 кв.м, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для размещения цеха по разливу подсолнечного масла и цеха по изготовлению полиэтиленовых бутылок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, район Усть-Лабинский, <адрес>, находится в государственной собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, иное сооружение приемно-отгрузочное устройство: стационарный транспортный механизм «Нория» площадью 168.8 кв.м, кадастровый №, расположенное в <адрес>, находится в собственности ФИО2. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое здание площадью 424.9 кв.м, кадастровый № и нежилое здание цеха приема и обработки площадью 241.8 кв.м, кадастровый номер №, расположенные в <адрес>, находятся в собственности ФИО1. Рассмотрев схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела обозначенного земельного участка на три самостоятельных, площадями: 2578 кв.м. 4139 кв.м, и 1643 кв.м, подготовленную отделом государственного бюджетного учреждения <адрес> «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по <адрес> в соответствии с муниципальным контрактом по разделу земельного участка №-Ю/21-102 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

1. Утвердить схему расположения трех земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 8357 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, район Усть-Лабинский, <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения цеха по разливу подсолнечного масла и цеха по изготовлению полиэтиленовых бутылок, категория земель: земли населенных пунктов, а именно:

- площадью 2578 кв.м, расположенного в границах территориальной зоны предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ-50 м (П-5);

- площадью 4139 кв.м, расположенного в границах территориальной зоны предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ-50 м (П-5);

- площадью 1643 кв.м, расположенного в границах территориальной зоны предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ-50 м (П-5), согласно приложению к настоящему постановлению;

2. Установлен вид разрешенного использования образуемых земельных участков:

- площадью 2578 кв.м - благоустройство территории:

- площадью 4139 кв.м - пищевая промышленность;

- площадью 1643 кв.м - строительная промышленность;

14.02.2022г. ФИО1 обратился к главе Усть-Лабинского городского поселения с заявлением о выдаче копии указанного постановления и данный документ предоставлен заявителю, при этом отсутствовали какие-либо дополнительные материалы.

16.02.2022г. ФИО1 обратился к главе Усть-Лабинского городского поселения с заявлением о выдаче иных материалов, а именно схемы раздела земельного участка, схемы расположения вновь образованных земельных участков, с указанием вида разрешенного использования и т.д., на основании которых произведен раздел. Вместе с тем, ответом главы Усть-Лабинского городского поселения от 02.03.2022г. № ФИО1 отказано в выдаче указанных документов, поскольку они не относятся к правовым актам.

Произведенным администрацией Усть-Лабинского городского поселения разделом земельного участка существенно нарушены его права и законные интересы. Так, раздел произведен без учета расположения помещений и асфальтовой площадки, принадлежащих ФИО1, а кроме того, создается препятствие к свободному доступу на принадлежащие истцу объекты. В Единый государственный реестр недвижимости уже внесены изменения, связанные с разделом земельного участка. Например, образован земельный участок с кадастровым номером №; адрес; <адрес>, г Усть-Лабинск, <адрес>; площадь: 1643 +/- 14кв. м.; виды разрешенного использования: Строительная промышленность. На данном участке расположено нежилое помещение (часть бывшего здания винохранилища), площадью 424.9 кв.м., принадлежащее ФИО1 (на данной схеме не обозначено). Вместе с тем, второе нежилое здание, площадью 241. 8 кв.м, (обозначено как КН склад), как и асфальтовая площадка (на схеме как асфальт площадь- 416кв.м.), также принадлежащие административному истцу, не включены в земельный участок №. Новые границы земельных участков фактически проходят через здание склада, поскольку при формировании границ по какой-то причине не учитывались некоторые объекты недвижимости. Земельные участки находятся в государственной собственности, через некоторое время с владельцами недвижимого имущества будут заключены соответствующие договоры аренды земельных участков. Вместе с тем осуществлённый раздел единого земельного участка без учета расположения некоторых объектов недвижимости, а также без учета их принадлежности разным лицам, приведет к созданию ситуации, при которой права и законные интересы одной из сторон будут существенно нарушены. Так, уже имеется препятствие по свободному доступу к нежилому зданию склада, площадью 241, 8 кв.м., принадлежащего ФИО1 После заключения договоры аренды с иными лицам, доступ к указанному помещению будет возможен только по чужим земельным участкам, находящимся у них в аренде (например части участков будут находится в аренде у ФИО2, поскольку раздел произведен с учетом принадлежности некоторых помещений данному лицу, что следует из обжалуемого постановления). В данном случае, арендатор имеет полное право ограничивать свою собственность, расположенную на земельном участке, находящимся у него в аренде, путем установки заборов, шлагбаумов и т.д. Как указано выше, уже имеются препятствия на доступ к помещению принадлежащим ФИО1, после заключения договора аренды с иными лицами, доступ будет полностью ограничен. То есть при образовании новых границ земельных участков не учтено наличие помещений, принадлежащих ФИО1, и возможность свободного доступа к ним. Раздел земельного участка произведен администрацией Усть-Лабинского городского поселения произвольно, без учета расположения объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу на праве собственности.

Просит суд: признать незаконным постановление Главы администрации Усть-Лабинского городского поселения № от 29.11.2021г. «Об утверждении схемы расположения трех земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 8357 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, район Усть-Лабинский, <адрес>, категория земель : земли населенных пунктов»; обязать администрацию Усть-Лабинского городского поселения устранить нарушение закона; утвердить схемы расположения трех земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 8357 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, район Усть-Лабинский, <адрес>. 2. исходя из наличия на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, с учетом возможности доступа к данному недвижимому имуществу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрация Усть-Лабинского городского поселения по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении административных требований, просила суд в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал в удовлетворении административных требований, просил суд в административном иске отказать.

В связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушал, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, установлено, что на момент раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вышеуказанный земельный участок находился в государственной неразграниченной собственности и не был обременен правами третьих лиц.

На основании постановления администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения трех земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 8357 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Усть- Лабинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов» произведен раздел на три самостоятельных земельных участка со следующими кадастровыми номерами: 1) № площадью 2578 кв.м.; 2) № площадью 4139 кв.м.; 3) № площадью 1643 кв.м.

При формировании вышеуказанных земельных участков администрацией городского поселения виды разрешенного использования приведены в соответствие с Генеральным планом Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Усть-Лабинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № протокол №, (внесение изменения в решения Совета № протокол, №) и Правилами землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Усть-Лабинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № протокол № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол 25).

Право пользования до раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 не было оформлено надлежащим образом.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> к ФИО1 об обязании заключить договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, при множественности лиц со стороны арендатора. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам <адрес> по делу № вынесено апелляционное определение об отмене решения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1

Следовательно, своими действиями, ФИО1, лишил возможности администрацию Усть-Лабинского городского поселения <адрес> для повторного обращения в суд с исковым заявление о понуждении заключения договора аренды при множественности лиц на стороне арендатора в суд.

Из материалов дела следует, что каждый из указанных лиц и ФИО1, и ФИО2, на протяжении долго времени отказывались согласовывать схему раздела, договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендатора, тем самым нарушая права законного собственника земельного участка в лице администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно занимая территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который находился в государственной неразграниченной собственности, не предпринимали мер, направленных на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка при множественности лиц арендатора под объектами недвижимости.

С целью приведения в соответствие мер, направленных на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка при множественности лиц арендатора под объектами недвижимости - администрация городского поселения, являясь надлежащим собственником земельного участка, приняла решение по разделу вышеуказанного земельного участка, заключив муниципальный контракт по разделу земельного участка №-Ю/21-102 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Усть-Лабинского городского поселения поступило заявление от ФИО2 о предоставлении ему в аренду образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с указанным в заявлении сроком на 49 лет, в соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации - исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2, зарегистрирован договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № № 23/241/2022-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о предоставлении земельного участка, образовавшегося в результате, раздела с кадастровым номером № от ФИО1 в адрес администрации до настоящего времени не поступало.

В адрес ФИО1 подготовлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №.14-247 с разъяснением порядка предоставления земельного участка без проведения торгов администрацией городского поселения.

Проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, для подписания подготовлен администрацией Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, однако в связи с отсутствием заявления ФИО1, о предоставлении земельного участка и срока на который необходимо предоставить земельный участок с кадастровым номером №, в соответствие с пунктом 12 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской в администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2578 кв.м., находится в государственной неразграниченной собственности, с видом разрешенного использования - благоустройство территории, земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением № в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдела по <адрес> о проведении работ по составлению схемы планировочной организации земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес> действовала добросовестно, ее действия были направленны на восстановление нарушенного права, ввиду того, что своими действиями физические лица, нарушали права, не вносили арендную плату за пользование земельным участком, что приводило к не поступлению обязательных платежей в бюджет городского поселения.

Более того, из материалов дела следует, что согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ договор дополнен пунктами 10.5 и 10.6:

- 10.5. Арендатор предоставляет собственнику зданий, расположенных на соседнем земельном участке, на безвозмездной основе право пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадь 4139 кв.м, в части беспрепятственного проезда легковым и грузовым автотранспортом, шириной не менее 3-х метров, к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1643 кв.м, в связи с отсутствием выхода на земли общего пользования, определив для проезда земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН № общей площадью 1105 кв.м. в пределах координат согласно схемы границ и каталога координат точек окружной границы и вычисления площади земельного участка предоставляемого для проезда (приложение № к соглашению). Собственник зданий, расположенных на соседнем земельном участке, вправе круглосуточно ежедневно проезжать и проходить через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4139 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: пищевая промышленность, земли населенных пунктов;

- 10.6. Собственник зданий, расположенных на соседнем земельном участке, при переходе права собственности на здания к другому лицу имеет право передать права и обязанности в части пунктов 10.5., 10.6. настоящего дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № другому Пользователю.».

Таким образом, указанными выше пунктами, внесенными как дополнение к договору аренды условия беспрепятственного доступа к земельному участку, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день вопреки изложенного в исковом заявлении на всех трех земельных участках образованных в результате раздела участка под кадастровым номером № осуществляет производственную деятельность только один объект недвижимости приёмное–отгрузочное устройство: стационарный транспортный механизм нория технологический процесс деятельности которого обоснован Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и требует для своей работы земельный участок не менее 4000 кв.м. и предусматривает в дальнейшем подключение других приемно-разгрузочных комплексов, стоянки для большегрузных автомобилей и административных зданий.

Кроме этого, согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В гражданском законодательстве определен порядок защиты прав собственника объекта недвижимости в случае ограничения прав доступа в связи с чем истец может обратиться за защитой своих прав в ином порядке.

Более того, в исковом заявлении истец указывает о нарушении его прав и не указывает какие именно права истца нарушены в результате произведенного собственником раздела земельного участка. В заявление указано о том, что истцу препятствуют в доступе к его объектам недвижимости, однако доказательств о нарушении прав истца суду не предоставлено.

Судом установлено, обратное, что фактически истец имеет неограниченный доступ ко всем трем вновь образованным земельным участкам.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что административным ответчиком правомерно вынесено постановление № от 29.11.2021г., которое соответствует закону, прав административного истца не нарушает, принято в пределах предоставленной компетенции, а именно постановление принято в связи с приведением в соответствие мер, направленных на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка при множественности лиц арендатора под объектами недвижимости.

Доводы административного истца и его представителя, указанные в административном иске, в судебном заседании, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения трех земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 8357 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, район Усть-Лабинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов», являются законными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> о признании незаконным постановления.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев