РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6232/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005525-77) по иску ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ** между ОАО «ВЛБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 133000,00 руб. на срок 1089 дней под 21 % годовых. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что окончание срока действия Договора определяется датой получения кредитором всех причиняющихся по договору сумм.
** Арбитражным судом Иркутской области ОАО «ВЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.
** между ООО «Континент» и ОАО «ВЛБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов, согласно которого к истцу перешли, в том числе права (требования) к должнику по договору № от **. Переход прав требований к истцу произошел в рамках ликвидации кредитора, на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования к цессионарию перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.
** Куйбышевским районным судом ... было вынесено решение по делу № по заявлению ОА «Ваш личный банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ** суммы основного долга в размере 125402,00 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 25.07.2017 в размере 55742,34 руб., повышенные проценты на просроченный кредит за период с 01.02.2015 по 25.07.2017 в размере 3000,00 руб., повышенные проценты на просроченные проценты за период с 01.02.2015 по 25.07.2017 в размере 2000,00 руб.
Сумма основного долга по вышеуказанному решению была погашена должником **, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка на остаток суммы основного долга, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 и пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при неуплате заемщиком в обусловленном договором сроки любой суммы, причиняющихся кредитору, последний имеет право с даты следующей за днем в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 20% годовых, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.
Согласно расчету сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга за период с 27.06.2019 по 14.06.2022 составила 97247,46 руб., из которых: сумма процентов на остаток суммы основного долга – 62810,15 руб., неустойка на просроченный долг – 24907,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 9529,84 руб. (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ).
Истец, обращаясь в суд просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 97247,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117,00 руб.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. Директор ООО «Континент» направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов гражданского дела следует, что ** между ОАО «ВЛБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 133 000,00 руб. на срок 1089 дней под 21 % годовых.
В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору. В этом случае договор признается действующим до даты получения кредитором всех причиняющихся по договору сумм (п. 2 кредитного договора).
В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ** по гражданскому делу №, которым с ФИО1 были взысканы денежные средства по кредитному договору № от **, в том числе основной долг в размере 125402 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 25.07.2017 в размере 55742,34 руб., повышенные проценты на просроченный кредит за период с 01.02.2015 по 25.07.2017 в размере 3000 руб., повышенные проценты на просроченные проценты за период с 01.02.2015 по 25.07.2017 в размере 2000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5159 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору уже повлекло принятие судом решения о принудительном взыскании задолженности с ответчика, однако и оно не было исполнено ответчиком в установленные сроки.
** Арбитражным судом Иркутской области ОАО «ВЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.
** между ООО «Континент» и ОАО «ВЛБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов, согласно которого к истцу перешли, в том числе права (требования) к должнику по договору № от **. Переход прав требований к истцу произошел в рамках ликвидации кредитора, на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 1.4 договора уступки права требования по договору к ООО «Континент» перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
Оплата ООО «Континент» цены по договору уступки права (требования) подтверждается платежными поручениями № от **, № от **.
Установлено, что обязательство по кредитному договору № № от ** исполнено в полном объеме **.
Исполнительное производство №-ИП от ** окончено фактическим исполнением 28.06.2022, что не оспаривается ответчиком и следует из материалов исполнительного производства.
Согласно расчету задолженность ответчика за период с 27.06.2019 по 14.06.2022 составила 97247,46 руб., из которых: сумма процентов на остаток суммы основного долга – 62810,15 руб., неустойка на просроченный долг – 24907,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 9529,84 руб.
Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным.
Суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пунктами кредитного договора, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, приходит к выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу задолженность по кредитному договору № от **, поскольку обязательства по возврату основного долга были исполнены ответчиком только в 2022 году.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ООО «Континент» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам с ФИО2 направило в суд **, мировым судьей судебного участка № ... и ... судебный приказ был вынесен **. Определением от ** судебный приказ № отменен по заявлению должника.
В Ангарский городской суд истец направил заявление **, т.е. до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Истец просит взыскать задолженность за период с ** по **, то есть период, заявленный истцом, заявлен в пределах срока исковой давности.
Довод ответчика о том, что п.2 кредитного договора, который касается определения срока окончания его действия, является ничтожной сделкой, не может быть принят во внимание, поскольку никакими доказательствами не подтвержден, данный пункт кредитного договора в судебном порядке не оспорен.
Ответчиком также заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.
Согласно нормам 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Сумма основного долга и процентов по кредитному договору, которые выплатил ответчик, составляет 186144,34 руб., размер неустойки – 34437,31 руб., что свидетельствует о его явной несоразмерности допущенному нарушению.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойка на просроченный долг до 2000,00 руб., неустойки на просроченные проценты до 1500,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3117,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Континент» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 66310,15 руб., из которых сумма процентов на остаток суммы основного долга – 62810,15 руб., неустойка на просроченный долг – 2000,00 руб., неустойка на просроченные проценты – 1500,00 руб., а также оплачена государственная пошлина в сумме 3117,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2022.