Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года

Гражданское дело № 2-3609/2022

УИД 66RS0002-02-2022-003266-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года

г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к МурадовуНиджатуБаладдинуоглы, ФИО1 Исмаилу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрокредитная компания «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к МурадовуНиджатуБаладдинуоглы, ФИО1 Исмаилу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *** между АОМикрокредитная компания «Мани Капитал» и МурадовымН.Б.оглызаключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 500 000 руб. сроком до ***, с условием уплаты процентов за пользование денежным средствами в размере 30 % годовых.При нарушении сроков уплаты основного долга и процентов, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, которая подлежит начислению со дня даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств истцом заключен договор поручительства с ФИО1 ***, в соответствии с которым последний обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств.

12.07.2022 с целью досудебного урегулирования спора ответчикам направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и возврату займа. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена. По состоянию на 05.09.2022 задолженность составляет 519928 руб. 69 коп., из которых: 459536 руб. 40 коп. – сумма микрозайма; 54121 руб. 40 коп. – проценты за пользование; 6270 руб. 89 коп. – неустойка. Просил взыскать солидарно с ответчиковсумму задолженности в размере 519928 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8399 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 6 данного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 между АОМикрокредитная компания «Мани Капитал» и ФИО3 заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 500 000 руб. сроком до ***, с условием уплаты процентов за пользование денежным средствами в размере 30 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

При нарушении сроков уплаты основного долга и процентов условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, которая подлежит начислению со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 договора).

17.12.2021 заемщику перечисленыденежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, истцом заключен договор поручительства с ФИО1 *** от ***, в соответствии с которым последний обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, 12.07.2022 АОМикрокредитная компания «Мани Капитал» направило ответчикам требование о погашении задолженности.

До настоящего времени требование не исполнено, доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств в деле также не имеется.

Согласно расчетам истца задолженность по договору по состоянию на 05.09.2022 составляет 519928 руб. 69 коп., из которых: 459536 руб. 40 коп. – сумма микрозайма; 54121 руб. 40 коп. – проценты за пользование; 6270 руб. 89 коп. – неустойка.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

Кроме того, суд учитывает, что на момент заключения договора займа (17.12.2021) действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов с иным обеспечением среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 37,9 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов на указанных условиях - 50,5 %. Следовательно, процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств исполнения заемщиком принятых обязательств не имеется, срок поручительства, установленный соглашением сторон, не истек, требования истца о солидарном взыскании основного долга и процентов, неустойки с заемщика и поручителя являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8399 руб. 29 коп., несение которых подтверждено платежным поручением от *** ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с МурадоваНиджатаБаладдинаоглы, <...>, ФИО1 Исмаила, <...>, в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани капитал», ИНН <***> задолженность по договору займа ***от *** в размере519928 руб. 69 коп., из которых: 459536 руб. 40 коп. – сумма микрозайма; 54121 руб. 40 коп. – проценты за пользование; 6270 руб. 89 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8399 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ермолаева