Решение по делу № 2-5250/2023 от 22.12.2023 - о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки.

Дело № 2-5250/2023 16 ноября2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-005100-06

В окончательной форме 22 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр обработки грузов" к ООО «Пульс», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр обработки грузов" обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к ООО «Пульс», ФИО1 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № 12423 от 11 октября 2021 года в размере 155 601 руб. 32 коп., неустойку в размере 94 692,12 руб., госпошлину в размере 5 703 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «ЦЕНТР ОБРАБОТКИ ГРУЗОВ» и ответчиком ООО «ПУЛЬС» заключен договор поставки № 12423 от 11 октября 2021 года. В соответствии с Соглашением от 11.10.2021г. (Приложение №1 к договору поставки), Покупатель обязуется оплачивать каждую партию полученного Товара не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика. Согласно условиям заключенного Договора, в адрес ответчика ООО «ПУЛЬС» по универсальным передаточным документам - Счет-фактуре были поставлены товары. Однако, ответчик ООО «ПУЛЬС» не исполнил взятые на себя обязательства по oплате за поставленный Товар. Согласно акта сверки взаимных расчетов № 1501 от 10.07.2023г. долг ответчика ООО «ПУЛЬС» составляет 155 601,32 руб. 11 октября 2021 года между ООО «ЦЕНТР ОБРАБОТКИ ГРУЗОВ» и ФИО1 заключен Договор поручительства № ПР-12423. В соответствии с п.1.1. договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО «ПУЛЬС» всех своих обязательств по договору поставки. Согласно п.2.1. ответственность является солидарной.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «ПУЛЬС» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебном заседании, назначенном на 16.11.2023, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЦЕНТР ОБРАБОТКИ ГРУЗОВ» и ответчиком ООО «ПУЛЬС» заключен договор поставки № 12423 от 11 октября 2021 года. (л.д.11-18)

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю для использования в предпринимательской деятельности товары народного потребления из числа указанных в прайс-листе Поставщика, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных Договором поставки.

В соответствии с Соглашением от 11.10.2021г. (Приложение №1 к договору поставки), Покупатель обязуется оплачивать каждую партию полученного Товара не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Согласно условиям заключенного Договора, в адрес ответчика ООО «ПУЛЬС» по универсальным передаточным документам - Счет-фактуре были поставлены товары. (л.д.19-28)

Ответчик ООО «ПУЛЬС» не исполнил взятые на себя обязательства по oплате за поставленный Товар.

Согласно акта сверки взаимных расчетов № 1501 от 10.07.2023г. долг ответчика ООО «ПУЛЬС» составляет 155 601,32 руб. (л.д.34)

11 октября 2021 года между ООО «ЦЕНТР ОБРАБОТКИ ГРУЗОВ» и ФИО1 заключен Договор поручительства № ПР-12423. (л.д.29-31)

В соответствии с п.1.1. договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО «ПУЛЬС» всех своих обязательств по договору поставки. Согласно п.2.1. ответственность является солидарной.

В связи с неисполнением ответчиком - ООО «ПУЛЬС» взятых на себя обязательств по оплате за поставленный Товар, в его адрес была направлена претензия, которая осталась без ответа. (л.д.32-33,35)

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиками в процессе рассмотрения настоящего спора не представлено, а судом не добыто.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из действий, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦЕНТР ОБРАБОТКИ ГРУЗОВ» к ООО «ПУЛЬС» и ФИО1 о взыскании денежных средств в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки, в случае просрочки оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку (пеню) в сумме 0,3% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная с дня, когда Товар по настоящему Договору должен быть оплачен.

Согласно расчетам истца содержащемся в иске, сумма неустойки за периоды с 07.01.2023 по 30.07.2023, с 09.02.2023 по 30.07.2023, с 11.02.2023 по 30.07.2023 в общем размере составляет 94 692,12 руб.

Претензия направлялась ответчику, ФИО1 одновременно является генеральным директором ООО «Пульс». Суд полагает договорной претензионный порядок соблюденным истцом в отношении всех ответчиков.

Ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки по договору не заявлялось.

Судом исключительных обстоятельств в рассматриваемых правоотношениях для уменьшения размера неустойки не установлено.

По изложенным выше обстоятельствам требование о взыскании неустойки за период с 07.01.2023 по 30.07.2023, с 09.02.2023 по 30.07.2023, с 11.02.2023 по 30.07.2023 в размере 94 692,12 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований снижения сумм пени (неустоек) судом не установлено. Суммы соответствуют условиям подписанного сторонами договора, размеру долга и периоду просрочки обязательства. В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению №694 от 14.07.2023 истцом оплачена госпошлина в размере 5 703 руб.

Учитывая, что основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 703 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Центр обработки грузов" к ООО «Пульс», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Пульс» (№ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО "Центр обработки грузов" (№) задолженность по договору поставки № 12423 от 11 октября 2021 года в размере 155 601 руб. 32 коп., неустойку в размере 94 692,12 руб., госпошлину в размере 5 703 руб., всего взыскать 255 996 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья