Дело № 2-12994/2024 18 декабря 2024 года
78RS0019-01-2024-009295-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Служба Доставки. Юг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Служба Доставки. Юг» с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости товара в размере 50 040 руб., разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 84 731 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.
В обоснование иска указано, что 07.03.2023 истец приобрел у ООО «Служба Доставки. Юг» через интернет-магазин <данные изъяты> стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 50 040 руб. Гарантийной срок на товар составляет 2 года. В процессе эксплуатации товара выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно, а именно стиральная машина набирает воду без остановки до ее переполнения и вытекания воды наружу. 04.03.2024 истец заявил о своем праве на ремонт или замену товара в письме на адрес электронный почты, указанный на официальном сайте продавца <данные изъяты>. В ответ на письмо покупателю посоветовали обратиться в авторизированный сервисный центр <данные изъяты>, где выяснилось, что стиральная машина ввезена на территорию России по «параллельному импорту», о чем покупатель не был предупрежден, вследствие чего в ремонте было отказано и было рекомендовано обратиться к продавцу. 20.04.2024 истец заявил о своем праве на возврат товара, возмещение стоимости товара и разницы в стоимости, направив претензию как на электронную почту <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также заказным письмом на адрес продавца. 26.04.2024 продавец забрал товар на ремонт, однако после ремонта стиральной машины товар был возвращен с повреждениями – вмятина на передней панели и потертости на дверце. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Служба Доставки. Юг» своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой ответчик не обеспечил. Ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств, подтверждающих невозможность явки представителя в судебное заседание, не представил.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 07.03.2023 г. истцом у продавца ООО «Служба Доставки. Юг» приобретен товар – стиральная машина <данные изъяты> стоимостью 50 040 руб., что подтверждается товарным чеком от 07.03.2023 г.
В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что в процессе эксплуатации товара выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно, а именно стиральная машина набирает воду без остановки до ее переполнения и вытекания воды наружу.
Как следует из искового заявления, 04.03.2024 в период гарантийного срока истец заявил о своем праве на ремонт или замену товара в письме на адрес электронный почты, указанный на официальном сайте продавца <данные изъяты>. В ответ на письмо покупателю посоветовали обратиться в авторизированный сервисный центр <данные изъяты>, где выяснилось, что стиральная машина ввезена на территорию России по «параллельному импорту», о чем покупатель не был предупрежден, вследствие чего в ремонте было отказано и было рекомендовано обратиться к продавцу.
20.04.2024 истец обратился с претензией, направленной как на электронную почту <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также заказным письмом на адрес продавца, в которой указал, что в процессе эксплуатации товара выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно, а именно стиральная машина набирает воду без остановки до ее переполнения и вытекания воды наружу; кроме того, поломка по состоянию на 20.04.2024 на основании заявленного требования исправлена не была. В связи с изложенным истец заявил о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 50 040 руб., а также о возмещении разницы в цене товара в размере 84 731 руб.
В ответе на претензию истца от гарантийного отдела <данные изъяты> с электронного адреса <данные изъяты> поступил ответ, в котором сообщается, что покупатель вправе за свой счет отремонтировать товар и выслать в гарантийный отдел квитанцию об оплате ремонта.
26.04.2024 продавец принял стиральную машину на дефектовку и ремонт. Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ по заказ-наряду № от 14.05.2024, в отношении спорного товара были проведены ремонтные работы по замене патрубка датчика давления. Стоимость оказанных услуг составила 6700 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 14.05.2024.
Согласно доводам истца, после ремонта стиральной машины товар был возращен с повреждениями в виде вмятины на передней панели и потертостей на дверце.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Пунктом 1 с. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).
Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.
Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судом, исходя из совокупности имеющих в деле доказательств, установлено, что истцом у ответчика приобретен товар – стиральная машина <данные изъяты>, в период эксплуатации выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно, а именно стиральная машина набирает воду без остановки до ее переполнения и вытекания воды наружу. В рамках гарантийного периода истец обратился к ответчику за проведением гарантийного ремонта, однако после ремонта стиральной машины товар был возвращен с повреждениями – вмятина на передней панели и потертости на дверце.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на получение товара надлежащего качества.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 50 040 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 4 ст. 504 ГК РФ, п. 4 ст. 24 закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Истец ставит требование о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 84 731 руб.
В подтверждение размера разницы в стоимости истцом в материалы дела представлены скриншоты с торговых сайтов в сети Интернет, содержащие предложения покупателей по продаже стиральных машин.
Вместе с тем, суд находит представленные истцом доказательства ненадлежащими, поскольку модели стиральных машин, представленные на скриншотах с торговых сайтов в сети Интернет, не соответствуют модели стиральной машины <данные изъяты>, приобретенной истцом. В свою очередь на представленном скриншоте с торгового сайта <данные изъяты> сведения о стоимости аналогичной стиральной машины <данные изъяты> отсутствуют.
Таким образом, ввиду недоказанности разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 27520 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 2001 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Служба Доставки. Юг» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта <данные изъяты>) денежные средства в размере 50040 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27520 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Служба Доставки. Юг» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2001 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025.