Дело № 2-826/2022 29 июня 2022 года

78RS0017-01-2021-006640-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Войницком А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Народный доход» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 29.01.2021 по 22.09.2021 в размере 101 693 рубля, членские взносы за период с 29.01.2021 по 22.09.2021 в размере 241 546,45 рублей; членские взносы с 23.09.2021 по дату возврата суммы займа в размере 31 % годовых от суммы займа 1 200 000 рублей по дату фактического исполнения обязательства по договору займа; пени за ненадлежащие исполнение обязанности по исполнению обязанности по оплате членских взносов за период с 01.03.2021 по 22.09.2021 в размере 5 005 828,20 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа и оплате процентов по договору с 23.09.2021 по дату возврата займа в размере 0,06 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами за каждый день просрочки; пени с 23.09.2021 по дату возврата займа в размере 20 % от суммы задолженности по членским взносам; расходы на оплату государственной пошлины в размер 46 945 рублей, также просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом, расположенный по адресу: , земельный участок, расположенный по адресу: , с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 рублей; в обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2020 между КПК «Народный доход», с одной стороны, и ответчиком ФИО1 с другой стороны, был заключен договор займа № 28/12/2020/2, согласно условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1 200 000 рублей на срок до 28.12.2024 с уплатой процентов за пользование займом из расчета 13,4 % годовых; исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека), предметом которого является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ; ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку своевременно не вносила платежи.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 года между КПК «Народный доход» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 28/12/2020/2, согласно условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1 200 0000 рублей на срок до 28.12.2024 с уплатой процентов за пользование займом из расчета 13,40 % годовых.

В соответствии с договором займа исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека), предметом которого является жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер: №, земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер: №, принадлежащие заемщику (п 17.11. договора от 28.12.2020).

Согласно п. 17.12. договора залоговая стоимость предмета ипотеки определена по соглашению сторон договора и составляет 3 000 000 рублей.

Займ на обусловленную договором сумму был предоставлен заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца и перечислением части денежных средств на основании платёжного поручения № 680 от 29.12.2020, № 15 от 15.01.2021 (л.д. 11, 27, 28, 45).

Согласно п. 2 договора срок возврата займа по договору 28.12.2024 включительно, возврат займа осуществляется в конце срока договора, договор действует до момент окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 7 договора проценты за пользование займом начисляются на заем или остаток займа со дня следующего за днем получения займа и по дату полного возврата займа включительно.

Пунктом 17.13. договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать целевой членский взнос в размере 31% годовых от суммы полученного займа.

По условиям договора уплата процентов и членских взносов должна производиться заемщиком ежемесячно 28 числа каждого месяца в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 20.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты процентов за пользование займом или иных платежей по договору, более чем на 30 календарных дней, либо при нарушении сроков внесения платежей более трех раз подряд, продолжительностью свыше 7 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с начисленными процентами, пенями, членскими взносами на дату возврата займа.

В соответствии с п. 13 договора займа, при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора займодавец имеет право взыскать неустойку на следующих условиях: размер пени составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств; при ненадлежащем исполнении заемщиком условий по оплате членских взносов, предусмотренных договором, займодавец имеет право взыскать неустойку на следующих условиях: размер пени составляет 20 % от суммы невнесенных членских взносов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как указывает истец, ответчик с момента заключения договора произвела один платеж – 02.02.2021, в последующем ни одного платежа ответчик не произвела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

07.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 57), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, пенями, сумм членских взносов, а также обратить взыскание на предмет залога.

Согласно расчета истца задолженность по договору займа от 28.12.2020 по состоянию на 22.09.2021 составила 6 549 068,53 рублей, из них: сумма займа – 1 200 000 рублей; задолженность по процентам – 101 693,88 рубля; за задолженность по членским взносам – 241 546,45 рублей, задолженность пени – 5 005 828,20 рублей (л.д. 76), доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком.

Истец просит о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 29.01.2021 по 22.09.2021 в размере 101 693 рубля, в связи с чем, суд принимает решение в этой части в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» было разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом заявлено требования о взыскании пени (неустойки) в размере 5 005 828,20 рублей, суд учитывает, что сумма основного долга составляет 1 200 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки по инициативе суда до 50 000 рублей.

Поскольку доказательств исполнения требований займодавца и погашения задолженности по договору займа, иных возражений по доводам иска в этой части ответчиком суду не представлено, сумма задолженности в размере 1 593 239,45 рублей (1 200 000 + 101 693 + 241 546,45 + 50 000).

28.12.2020 ФИО1 было написано заявление о приеме в члены кооператива (л.д. 58), доказательства исключения ответчика из членов кооператива в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеуказанного, условий договора, подлежат удовлетворению исковые требования КПК «Народный доход» о взыскании членских взносов с 23.09.2021 по дату возврата суммы займа в размере 31 % годовых от суммы займа 1 200 000 рублей по дату фактического исполнения обязательства по договору займа; пени за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа в размере 0,06 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика пени с 23.09.2021 по дату возврата займа в размере 20% от суммы задолженности по членским взносам не могут быть удовлетворены, поскольку требования заявлены на будущее, однако нарушение ответчиком обязанности по уплате членских взносов может не возникнуть в дальнейшем, пени носят штрафной характер и подлежат взысканию лишь в случае нарушения условий договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 17.11 договора от 28.12.2020 исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом принадлежащим на праве собственности заемщику недвижимого имущества: земельного участка и дома, расположенных по адресу: .

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Пункт 1, 2 статьи 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд исходит из того, что основания для отказа в обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, перечисленные в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости указанного выше предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно положениям ч. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 17.12 договора от 28.12.2020 установлено, что залоговая стоимость предмета ипотеки определена по соглашению стороны договора и установлена в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иных доказательств начальной продажной цены предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 рублей согласно соглашению сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 46 945 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Народный доход» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Народный доход» :

- задолженность по договору займа от 28.12.2020 года в сумме основного долга 1 200 000 рублей;

проценты за пользование денежными средствами за период с 29.01.2021 по 22.09.2021 в размере 101 693 рубля;

- членские взносы за период с 29.01.2021 по 22.09.2021 – 241 546,45 рублей;

- членские взносы с 23.09.2021 по дату возврата суммы займа в размере 31 % годовых от суммы займа 1 200 000 рублей по дату фактического исполнения обязательства по договору займа;

пени за ненадлежащее исполнение обязанности по исполнению обязанности по оплате членских взносов за период с 01.03.2021 по 22.09.2021 в размере 50 000 рублей;

- пени за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа и оплате процентов по договору с 23.09.2021 по дату возврата займа в размере 0,06 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, за каждый день просрочки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- здание (жилой дом, блок-секция жилого дома), общая площадь - кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый №;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №, установив начальную продажную цену 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Народный доход» расходы на оплату государственной пошлины и в размере 46 945 рублей.

Иные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 года