Решение по делу № 2-1873/2025 от 29.07.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-1873/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2025-001205-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в котором просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 62 208 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 208 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО3 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО3 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования №.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 208 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец ООО «ПКО «Феникс» - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности в пользу ЗАО «ФИО3» в размере 62 208 руб. 95 коп., государственной пошлины в возврат в размере 1 004 руб. 09 коп.

Кроме того, указывает на то, что у ответчика не имелось задолженности перед истцом, поскольку она полностью оплатила займ, что подтверждается квитанциями.

После этого, в 2010 года к ней с претензией обращалось коллекторское агентство «ЭОС», которое по договору цессии выкупило долг, однако она не отвечала, поскольку рассчиталась с указанным долгом.

Исходя из анализа норм права и фактических обстоятельств дела следует, что началом течения срока исковой давности необходимо считать дату отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик до указанной даты не исполнил обязательство по возврату денежных средств, о чем в указанную дату стало известно истцу.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО3 о возврате кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – АО «ФИО3» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела 32-1682/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 208 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: основного долга 62 208 руб. 95 коп.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ЗАО «ФИО3» в размере 62 208 руб. 95 коп., неустойка в размере 8 199 руб. 93 коп., государственной пошлины в возврат в размере 1 004 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Коллекторским агентством «ЭОС» в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором сообщают о том, что ЗАО «ФИО3» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО3 уступил Агентству свои права требования. Сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 208 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 208 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с аналогичными требованиями к ответчику обращались два раза. Первый раз ЗАО «ФИО3» (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), второй раз ООО ПКО «Феникс» (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ). В обоих случаях взыскивалась задолженность в виде основного долга в размере 62 208 руб. 95 коп.

При этом, задолженность в размере 62 208 руб. 95 коп. в виде основного долга сформировалась еще по состоянию на момент обращения за выдачей первого судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 208 руб. 95 коп. сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС», выпиской по договору.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 62 208 руб. 95 коп. пропущен на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, истец обратился к мировому судье за защитой своих прав уже после истечения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО2, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.

<данные изъяты>