Дело № 2-2476/2025 (2-9331/2024;)

УИД: 54RS0007-01-2024-011914-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 108 448,29 руб. за период с /дата/ по /дата/, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком на основании подписанного ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*9200 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 заявления. Ответчику была выслана карта №*9200 с кредитным лимитом, которая была активирована /дата/. Ответчику была предоставлена возможность пользоваться кредитными средствами истца в пределах лимита со счета № кредитной карты №*9200. /дата/ в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредством почтовой связи направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашения задолженности по кредитному договору № от /дата/.

/дата/ мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который был отменен определением от /дата/ на основании возражений ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства, (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на основании подписанного ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*9200 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 заявления (л.д. 7-8).

Ответчику была выслана карта №*9200 с кредитным лимитом, которая была активирована /дата/, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-39).

Между тем ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

/дата/ в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредством почтовой связи направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашения задолженности по кредитному договору № от /дата/ (л.д. 60-62).

/дата/ мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который был отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ (л.д. 79) на основании возражений ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора, ответчик обязана была своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа. Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период. Кредитным договором были установлены порядок и периодичность внесения ответчиком минимальных платежей согласно тарифам банка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных) платежей.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчик произвела в размере 914,53 руб. /дата/ в добровольном порядке.

Также из выписки по лицевому счету следует, что после вынесения судебного приказа с ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП /дата/ были произведены удержания в счёт погашения задолженности в размере 100,00 руб.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен /дата/ и отменен определением от /дата/.

Данное исковое заявление было подано в суд посредством системы «ГАС-Правосудие» /дата/ (л.д.105).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности с ответчика на момент обращения в суд с данным иском не истек.

В нарушение ст. 56 ПК РФ ответчик не представила суду доказательства погашения задолженности по договору займа, а также свои возражения относительно расчета задолженности, представленного истцом.

По основаниям указанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 108 448,29 руб. за период с /дата/ по /дата/, из которых 100 079,87 руб. – сумма основного долга, 8 368,42 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 253,00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ОТП БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 108 448,29 руб., из которых 100 079,87 руб. – сумма основного долга, 8 368,42 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253,00 руб., а всего – 112 701,29 руб. (сто двенадцать тысяч семьсот один рубль, 29 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.