Дело №2-в27/2023

УИД: 36RS0022-02-2022-000560-85

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на остаток ссудной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на остаток ссудной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что 16.04.2013 года между ОАО БАНК «ЗАПАДНЫЙ» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № ?Ф-00-30/2013/1314, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 67 114,09 руб. сроком по 18.04.2016г. под 26% годовых.

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило 21.04.2020 года с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования № 2020-2276/79, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ?Ф-00-30/2013/1314 от 16.04.2013г., заключенному между ОАО «Банк Западный» и ФИО1, перешло к ООО «Нэйва».

В связи с изложенным, а так же с тем, что ответчик должным образом не исполняет условия кредитного договора, ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ?Ф-00-30/2013/1314 от 16.04.2013 года по состоянию на 17.05.2022 года в размере 90 058,51 рублей, из которых: 41 782,33 рублей – задолженность по основному долгу, 48 276,18 рублей - задолженность по процентам, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита по ставке 26 % годовых. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 901,76 рублей.

Истец ООО «Нэйва» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор № ?Ф-00-30/2013/1314 от 16.04.2013г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 67 114,09 руб. на срок по 18.04.2016г. под 26% годовых, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12-13).

С условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется соответствующие подписи на кредитном договоре и графике погашения платежей.

Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицается и не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения.

В нарушение п. 2.5. кредитного договора, п. 4.2.4., 4.2.6. Правил предоставления кредитов (л.д. 14-16обор.) сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме и по условиям кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.

Согласно п.5.3.5 Правил предоставления кредитов, при подписании Кредитного Договора заемщик разрешил Банку уступить права (требования) третьим лицам, в т. ч. не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 14-16обор.).

21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал (уступил), а ООО «Нэйва» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству ФИО1 по кредитному договору № ?Ф-00-30/2013/1314 от 16.04.2013г. (л.д. 17-21).

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика, сумма основного долга, согласно Приложению № 1 к Договору об уступке прав № 2020-2276/79 от 21.04.2020г. по кредитному договору № ?Ф-00-30/2013/1314 от 16.04.2013г. составляет 41 782,33 руб. (л.д. 19обор.-20обор.).

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д. 21обор.-22).

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, обратного суду не представлено.

Согласно расчету фактической задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.05.2022г. составляет 90 058,51 руб., в том числе: основной долг просроченный – 41 782,33 руб.; проценты просроченные – 48 276,18 руб. (л.д. 10).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (пункты 17, 18), срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Как усматривается из рассматриваемого кредитного договора, графика платежей, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в возникших между сторонами правоотношениях срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора № ?Ф-00-30/2013/1314 от 16.04.2013г., графика платежей (л.д. 12-13), последний платеж по кредиту должен был быть произведен 18.04.2016 года, таким образом срок исковой давности по последнему платежу истекает 18.04.2019 года.

21.04.2021 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 22.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по заявлению ООО «Нэйва» был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №?Ф-00-30/2013/1314 от 16.04.2013 года, который был отменен определением мирового судьи от 13.05.2021 г. (л.д. 24).

Исковое заявление истцом направлено в суд 01.12.2022 года, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте (л.д. 28)

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен истцом как при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при подаче настоящего искового заявления.

Оснований для восстановления ООО «Нэйва» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В представленных материалах отсутствует информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ООО «Нэйва» обратилось за судебной защитой своих прав по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на остаток ссудной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2023 года