Решение по делу № 2А-2983/2022 от 10.06.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0005-01-2022-002281-60

Дело № 2а-2983/2022

г. Выборг

10 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Выборгским городским судом Ленинградской области был выдан исполнительный лист № от Дата о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца денежных средств в размере 523 004,00 рублей.

Исполнительный лист был направлен в Выборгский РОСП, где было возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от Дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по тому основанию, что установить местонахождение должника и его имущества невозможно.

В ходе этого исполнительного производства из-за бездействия судебного пристава-исполнителя имущество должника выявлено не было, в связи с чем, административным истцом было повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Дата административным истцом было направлено по почте ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО9 о принятии мер по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В ходатайстве административный истец просил проверить, не состоит ли должник ФИО2 в браке, и если состоит, имеется ли имущество, оформленное на имя его супруги.

Так как на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства должен выявить наличие либо отсутствие такого имущества.

Также в ходатайстве административный истец просил проверить принадлежность должнику земельного участка с расположенными на нем строениями в СНТ «Правобережное».

На земельном участке проводились исполнительные действия, о чем был составлен акт от Дата. Принадлежность имущества, вопреки требованиям закона, определена судебным приставом-исполнителем «со слов жены». Документы истребованы не были.

Из информации, предоставленной СНТ «Правобережное» следует, что должник ФИО2 является членом СНТ «Правобережное», где у него в пользовании находится земельный участок площадью 1324 кв.м с постройками (<данные изъяты>).

В своем ходатайстве административный истец просил установить состоит ли должник в зарегистрированном браке, и если состоит истребовать сведения об имуществе супруги, также просил наложить арест на земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: <адрес>.

Так как никакой информации о разрешении ходатайства не поступало, Дата административный истец обратился в Выборгский РОСП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 сообщила на приеме, что ходатайство она не рассматривала, также сообщила, что ответ на ходатайство направит почтой.

До настоящего времени какой-либо ответ на ходатайство не поступил.

До настоящего времени каких-либо мер по ходатайству не принято, чем нарушены права административного истца. Бездействием судебного пристава-исполнителя может быть причинен вред, так как из-за длительного бездействия судебного пристава-исполнителя должник может произвести отчуждение своего имущества и обратить взыскание на него будет невозможно.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившихся в непринятии решения по ходатайству ФИО4, об обязании судебного пристава-исполнителя истребовать сведения в органах ЗАГСа, сведения об имуществе, транспортных средствах, счетах в банках в отношении супруги, наложить арест на земельный участок, площадью 1324 кв.м с расположенными на нем строениями, принадлежащий ФИО2 и расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО6 ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО10, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных выше норм законодательства следует, что для признания решений, действия (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимы совокупность двух условий: несоответствие ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Выборгским городским судом Ленинградской области был выдан исполнительный лист № от Дата о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца денежных средств в размере 523 004,00 рублей.

Исполнительный лист был направлен в Выборгский РОСП, где было возбуждено исполнительное производство.

Административным истцом было повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В отношении должника ФИО2 для установление имущественного положения были направлены запросы ФНС, ГИБДД, УФМС ПАО «Почта банк», АО «Альфа-банк», ОАО «Банк Москвы», ПАО ВТБ 24, ОАО «Северо-Западный банк Сбербанк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ОАС «Банк Возрождение», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАС «Промсвязьбанк», АО БАНК "СНГБ", АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ (АО), КЕ «ЛОКО-Банк», (АО) АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО "Экспобанк", ООС КБЭР "Банк Казани", ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО "Совкомбанк", ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АЕ БАРС» БАНК, ПАО «банк Александровский», ОАО «СМП Банк», ПАО Баш ЗЕНИТ, УГ1ФР, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте / иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, судебный пристав исполнитель Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил его для исполнения в КУ ПАО "Выборг банк" - ГК "АСВ", АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

Из полученных ответов, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника имеется движимое имущество.

Дата вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия на автотранспортное средство, а именно:

<данные изъяты>

Согласно п.5 ст. 2 Федерального Закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника находящегося по месту его жительства, наложением на такое имущество ареста.

Недвижимое имущество, зарегистрированное за должником не выявлено, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание.

Направлен запрос в ЗАГС.

Произвести арест имущества не представляется возможным в виду того, что по сведениям из Росреестра недвижимого имущества не установлено.

По сведениям из регистрирующего органа ЗАГС установлено, что гражданин ФИО2 состоит в браке с ФИО3 (дата заключения брака Дата).

В период с 2011 г. по 25.10.2021г. ФИО2 являлся членом СНТ «Правобережное», за ним был закреплен участок №. Согласно его заявлению от 25.10 2021г., он исключён их членов СНТ «Правобережное», а право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (далее - земельный участок), ранее закрепленным за ФИО2, передал ФИО3.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный земельный участок не производилась, поскольку право пользования несформированным земельным участком в составе СНТ, не подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 77 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

На основании выше изложенного следует, что судебным приставом исполнителем осуществлен весь комплекс мер, направленный на взыскание задолженности.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что его права были нарушены, поскольку сам факт не исполнения должником требований исполнительного документа, в условиях совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к погашению задолженности, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии законных оснований.

Указание на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем выполнены все требования, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что согласно данным, указанным административным истцом в административном исковом заявлении, 16 февраля 2022 года им было направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, срок ответа на обращение гражданина составляет 30 дней.

Как указано ФИО4, ответа на заявление от судебного пристава-исполнителя не последовало, таким образом, по представленным сведениям административного истца, срок исковой давности исчисляется судом с 17 марта 2022 года.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом пропущен срок исковой давности об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившихся в непринятии решения по ходатайству ФИО4, об обязании судебного пристава-исполнителя истребовать сведения в органах ЗАГСа, сведения об имуществе, транспортных средствах, счетах в банках в отношении супруги, наложить арест на земельный участок - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>