ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Кировский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.

с участием

ФИО4- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «»,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства

гражданское дело № 2-3627/2022 (УИД 05RS0018-01-2022-014559-59) по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «» к ФИО5 о признании самовольной постройкой и возложении на ФИО5 обязанности снести за счет собственных средств незавершенный объект капитального строительства размерами 10х8 м., возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000042:1203 по адресу: РД, , МКР 5, и предоставлении Администрации право снести данное строение в случае неисполнения ФИО5 судебного решения за счет ФИО5 со взысканием с нее расходов по сносу объекта,

установил:

Администрация городского округа с внутригородским делением «» обратилась в суд с иском ФИО5 о признании самовольной постройкой и возложении на ФИО5 обязанности снести за счет собственных средств незавершенный объект капитального строительства размерами 10х8 м., возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000042:1203 по адресу: РД, , МКР 5, и предоставлении Администрации право снести данное строение в случае неисполнения ФИО5 судебного решения за счет ФИО5 со взысканием с нее расходов по сносу объекта.

В обоснование своих требований она указала, что в Администрацию из управления архитектуры и градостроительства администрации поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000042:1203 по адресу: , поселок. Ленинкент, МКР 5, согласно акту выездной проверки № от 21.06.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства , спорным строением является - железобетонный фундамент размерами 10х8м., указанное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил, строительство объекта не согласовано с уполномоченными на то органами ни путем направления уведомления о планируемом строительством объекта индивидуального жилищного строительства, ни путем получения разрешения на строительство объектов, если они не являются объектами жилищного строительства, это указывает на то, что объект имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем он согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 ГПК РФ подлежит признанию самовольной постройкой и сносу.

Ответчик ФИО5 свои возражения на иск не представила.

Согласно материалам дела адресом места жительства ответчика ФИО5 является .

Судом по указанному адресу была направлена копия определения суда о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, однако она возвращена без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.

Судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ и судебное извещение об этом времени судебного заседания, направленное по указанному адресу, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103875120852 вручено ответчику.

Поэтому, суд находит, что ФИО5 надлежаще извещена о времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Поскольку суд выполнил свои обязанности по надлежащему извещению ФИО5 о времени судебных заседаний, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Соответственно, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в отсутствие ФИО5 в порядке заочного производства.

В судебном заседании ФИО4- представитель Администрации поддержал требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя Администрации , изучив доводы иска и исследовав представленные истцом доказательств, суд приходит к следующему.

Администрация в своем иске просит признать объект капитального строительства размерами 10х8м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000042:1203 по адресу: , пгт. Ленинкент, МКР 5, самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из приведенной нормы закона вытекает, что самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение:

возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,

либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений,

или возведенные или созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поэтому, имеющими значение для правильного разрешения дела и подлежащими установлению являются эти обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 40 ЗК РФ и пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из представленной истцом суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-82852244 следует, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 372+/- 7 кв.м с кадастровым номером 05:40:000042:1203 по адресу: , пгт. Ленинкент, МКР 5.

Из исследованного в судебном заседании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками Отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации следует, что ФИО5 на этом участке возведен объект капитального строительства размерами 10х8м.

Истцом требования о признании данного объекта самовольной постройкой и его сносе заявлены исходя из того, что на его строительство не получено разрешение.

Как вытекает из акта и искового заявления, данное строение возведено застройщиком без получения разрешения на строительство, в ходе проверки застройщиком какие-либо документы, свидетельствующие об осуществлении постройки с соблюдением требований градостроительного законодательства, проверяющим не представлены.

Согласно части 1 статьи 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных градостроительным Кодексом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее определенные сведения, в том числе параметры планируемого строительством объекта.

Пунктами 7, 9, 10 статьи 51.1. ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 этой статьи, рассматривает его и по результатам его рассмотрения направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Из приведенных норм права следует, что законодательством предусмотрена необходимое для строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласование, а для строительства иных объектов капитального строительства, которые частью 17 статьи 51 ГрК РФ не включены в перечень объектов капитального строительства, на строительство которых не требуется получение разрешения на строительство, требуется получение разрешения.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не представила суд какие-либо сведения о получении ею необходимых в силу приведенных норм права согласований или разрешений, т.е. доводы Администрации о строительстве объекта без получения разрешения или согласований не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в ее взаимной связи с положениями статьи 56 ГПК РФ в том случае, если сторона, обязанная доказывать определенные обстоятельства, не представляет доказательства суд вправе основать свои выводы на объяснениях другой стороны.

Поэтому, суд соглашается с утверждениями Администрации о том, что ФИО5 строительство объекта капитального строительства ведется без получения разрешения на строительство либо согласования, которое согласно статье 51.1 ГрК РФ также является обязательным.

Из исследованного в судебном заседании фототаблицы следует, что на данном участке ФИО5 возведен углубленный в землю фундамент на уровне земли, т.е. объект, прочно связанный с землей, в связи с чем суд считает, что данный фундамент относится к объектам капитального строительства, на строительство которого в зависимости от его целевого назначения должно быть получено разрешение на строительство либо получено согласование по указанным выше процедурам уведомления.

Между тем, как указано выше, объект капитального строительства, создаваемый без получения необходимых в силу закона согласований или разрешений признается самовольной постройкой.

Таким образом, возводимый ответчиком объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки.

Соответственно, требования Администрации о признании возводимого ФИО5 объекта капитального строительства самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Ответчиком в суд не представлены доказательства о возведении строений соответствующего разрешенному использованию земельного участка, а также документы позволяющие возвести на указанном земельном участке строение размером 10м.х8м.

Из представленных истцом материалов следует, что данный земельный участок располагается в градостроительной зоне «Ж4. Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа)».

Данная зона, также как и другие зоны, предусматривает определенные градостроительные регламенты по параметрам использования земельного участка.

Подпунктами «а» и «ж» пункта 4 части 3 статьи 36 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «», предусмотрены минимальные расстояния в размере 5 метров от красной линии улиц до индивидуального жилого дома, до хозяйственных построек и автостоянок закрытого типа и 3 м границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости.

Эти отступы, как усматривается из фототаблицы, не соблюдены, сам фундамент установлен впритык к забору соседнего участка и на красной лини без отступлений.

Это означает, что ФИО5 не соблюдены градостроительные нормативы, которые являются обязательными для строительства объектов капитального строительства, чем нарушаются права других лиц, в том числе и права муниципального образования, которое вправе требовать соблюдения градостроительных норм и правил на территории .

Поскольку названные отступы не соблюдены и они не устранимы без сноса объекта и причинения несоразмерного ущерба целостности самого фундамента, суд считает, что имеются предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ основания для удовлетворения требований Администрации о сносе фундамента, самольвно возведенного ФИО5 на принадлежащем ей земельном участке.

Законодательство не содержит запрета на предоставление права истцу на снос объекта самовольной постройки в случае, если ответчик не исполняет решение суда о сносе.

Поэтому, требование Администрации о предоставлении ей права сноса самовольной постройки в случае неисполнения ФИО5 решения суда со взысканием расходов на снос постройки с ответчика также подлежит удовлетворению.

Поскольку иск Администрации удовлетворен, государственная пошлина, от уплаты которой она освобождена, подлежит взысканию с ответчика, которая не освобождена от ее уплаты.

При этом размер такой государственной пошлины определяется исходя из размера пошлины, которая Администрация должна была уплатить в случае, если она не была бы освобождена от уплаты.

Администрация имеет статус юридического лица, для юридических лиц, которые не освобождены от уплаты государственной пошлины, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, юридическими лицами государственная пошлина подлежит уплате в размере 6000 руб.

Эта сумма государственной пошлины по правилам бюджетной классификации подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования с внутригородским делением, в данном случае, в бюджет муниципального образования городской округ с внутригородским делением «».

Руководствуясь статьями 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «» к ФИО5 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства –фундамент размерами 10х8м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000042:1203 по адресу: , МКР 5.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ДАССР (паспорт серии 82 12 №), зарегистрированной и проживающей по адресу: , снести за счет собственных средств объект капитального строительства- фундамент размерами 10х8м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000042:1203 по адресу: , МКР 5.

Предоставить Администрации городского округа с внутригородским делением «» право сноса капитального строения- фундамента размерами 10х8м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000042:1203 по адресу: , МКР 5, с последующим возмещением расходов по сносу объекта за счет ФИО5. в случае невыполнения ФИО5 обязанности по сносу объекта в срок, определенный ей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДАССР (паспорт серии 82 12 №), зарегистрированной и проживающей по адресу: , в доход бюджета муниципального образования городской округ с внутригородским делением «» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяча) рублей.

Ответчик ФИО5 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО5 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ей заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.