Решение по делу № 2-1717/2025 от 10.12.2025 - об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа), взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-1717/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003892-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом в интересах городского округа «Город Хабаровск» к ФИО3, ФИО6 об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа), взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с указанным иском, в обоснование указав, что на земельном участке в районе <адрес> расположен некапитальный объект – гараж, обозначенный под номером 3040. Земельный участок, на котором расположен некапитальный гараж, входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> в Кировском районе г. Хабаровска. В связи с этим, в адрес ФИО2 направлено уведомление об аннулировании (расторжении) акта № от ДАТА, подтверждающего факт использования земельного участка под некапитальным гаражом (договор аренды) с ДАТА и освобождении земельного участка от некапитального объекта в десятидневный срок. Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок, расположенный в районе <адрес> от некапитального объекта – гаража, принадлежащего ФИО2, не освобожден.

Прост возложить обязанность на ФИО2 освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно на случай неисполнения решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик «Основа».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, от представителя истца ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Согласно телефонограмме представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву от ДАТА указывает, что площадку для размещения гаража должен подготовить застройщик и поможет в его перевозке, однако, в настоящее время перевезти гараж не представляется возможным, так как площадка не готова. Возражает относительно взыскания судебной неустойки, полагая ее несоразмерной и несправедливой. Кроме того, ФИО2 в настоящее время не является собственником спорного гаража, продал его ФИО1

Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Основа», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось, сведений об уважительности неявки суду не поступало, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в их отсутствии не заявлялось.

Ответчик ФИО1 уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.

Неявка ответчиков в судебное заседание дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДАТА №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Федеральным законом от ДАТА №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании Устава городского округа «Город Хабаровск» решением Хабаровской городской Думы от ДАТА № утверждено Положение о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом.

Согласно Положению на комитеты возложены полномочия по организации работы по демонтажу и вывозу индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, размещенных с нарушением законодательства, а также в случаях, когда освобождение земельного участка необходимо в интересах муниципального образования.

Одной из его функций по вопросам землепользования является организация работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования (п. 2.4.3 Положения).

Распоряжением Правительства Хабаровского края от ДАТА №-рп принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> в Кировском <адрес> городского округа «Город Хабаровск», согласно приложению № к распоряжению. Установлено, что реализация решения о комплексном развитии территории осуществляется ООО «СЗ Основа», являющееся дочерним обществом АО «Застройщик.27».

На земельным участке в Кировском <адрес> г. Хабаровска в районе <адрес>, то есть, в границах земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории, размещен некапитальный объект – гараж блочного типа.

Согласно актам обследования земельного участка по адресу <адрес> от ДАТА, ДАТА, составленными комиссией в составе заведующего сектором по землепользованию комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом и главного специалиста сектора по землепользованию комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом, на земельном участке, расположенном по <адрес> г. Хабаровска установлен некапитальный объект – гараж, принадлежащий ФИО2

ДАТА из исх. № заместителем Мэра – председателем комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом в адрес ФИО2 направлено уведомление, из которого следует, что в связи с тем, что принадлежащий ФИО2 гараж, расположен по <адрес> г. Хабаровска, входящей в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, акт, подтверждающий факт использования земельного участка (договор аренды земельного участка) под некапитальным гаражом № считается аннулированным (расторгнутым) с ДАТА. ФИО2 предложено в десятидневный срок со дня получения данного уведомления освободить земельный участок от некапитального объекта (гаража) на отведенную департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска площадку, расположенную в районе <адрес> в Краснофлотском <адрес> г. Хабаровска.

Согласно акту визуального осмотра от ДАТА, земельный участок, расположенный в районе <адрес> в г. Хабаровске от некапитального объекта – гаража, не освобожден.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, земельный участок от гаража им не освобожден, поскольку спорный объект продан ФИО1

В материалы представлен договор купли-продажи гаража (движимого) от ДАТА, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора движимое имущество – железобетонный гараж №, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу г. Хабаровск, <адрес> (гараж). Покупатель купил у продавца гараж за 100 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны фактически осуществили приемку-передачу гаража от продавца покупателю. С момента подписания договора, продавец предоставляет покупателю право владения и пользования гаражом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Судом установлено, что предъявление настоящего иска истцом обусловлено тем, что земельный участок, на котором расположен некапитальный гараж, принадлежащий на момент рассмотрения дела ФИО1 по договору купли-продажи от ДАТА, входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> в Кировском <адрес> г. Хабаровска.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Факт использования земельного участка, расположенного в Кировском <адрес> г. Хабаровска в районе <адрес>, ответчиком ФИО5, подтверждается материалами дела.

Из уведомления от ДАТА из исх. №, направленного в адрес ФИО2, следует, что земельный участок под некапитальным гаражом № использовался ФИО5 на основании договора аренды земельного участка. В связи с тем, что гараж, расположен в границах земельного участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, договор аренды земельного участка считается аннулированным (расторгнутым) с ДАТА.

В настоящее время (с ДАТА) владеет, пользуется и распоряжается гаражом №, площадью 21 кв.м, расположенным по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Правовые основания для использования ответчиком ФИО1 названного земельного участка в целях размещения гаража отсутствуют.

При таких обстоятельствах предъявленные комитетом, который наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Кировского <адрес> г. Хабаровска, требования к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа) правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Обсуждая заявленный истцом срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено, суд находит испрашиваемый срок отвечающим требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым обязать ФИО1 освободить занятый земельный участок от размещенного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа) в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика ФИО2 не имеется в связи с тем, что на момент рассмотрения дела спорный гараж выбыл из его законного права собственности.

Согласно положениям ч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В п.п.28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку судом на ответчика ФИО1 возложена обязанность освободить занятый земельный участок от размещенного на нем некапитального гаража в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит возможным и справедливым установить сумму неустойки, подлежащую выплате истцу, в случае неисполнения решения суда, в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Возражений, доказательств неразумности размера взыскиваемой суммы неустойки ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размерах установленных ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом в интересах городского округа «Город Хабаровск» к ФИО3, ФИО6 об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа), взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО6, ДАТА года рождения (паспорт № №) освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6, ДАТА года рождения (паспорт №) в пользу Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда, в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического его исполнения (не включая день исполнения).

Взыскать с ФИО6, ДАТА года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом в интересах городского округа «Город Хабаровск» к ФИО3 об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа), взыскании судебной неустойки - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение составлено 23 декабря 2025 года.

Судья: \подпись\

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья А.А. Бойко

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-1717/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: О.А. Иголкина