Решение по делу № 2-246/2023 от 05.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 05 сентября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимарь Т.Г.,

с участием:

истицы-ответчицы ФИО1 и её представителя на основании устного ходатайства ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3 на основании доверенности ФИО4,

представителя ответчицы - истицы ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о признании жилого дома блокированной застройкой и прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО3 о произведении реального раздела жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО5 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истица - ответчица указывает, что жилой дом, общей площадью 335,4 кв.м., жилой площадью 196 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности: 1/3 доля принадлежит ФИО1 на основании свидетельства праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре: № ФИО8 нотариусом Геленджикского нотариального округа, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля принадлежит ФИО5 на основании свидетельства праве на наследство по закону № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре: №-н/23-2021-7-606 ФИО8 нотариусом Геленджикского нотариального округа, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля принадлежит ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре: № ФИО8, нотариусом Геленджикского нотариального округа, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время совместное пользование, владение и распоряжение общим имуществом невозможно, так как ФИО3 препятствует в доступе истцу к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а также к автомобилю (данное имущество также является частью собственности по наследству в равных долях). Ответчик ФИО3 препятствует всячески в доступе к вышеперечисленному имуществу, оградив доступ установленными замками.

Договорённости между сторонами о выделе доли жилого дома не достигнуто. Между сторонами также возникают споры по пользованию жилым домом. В досудебном порядке произвести раздел жилого дома не представляется возможным.

Дом общей площадью 335,4 кв.м, состоит из 9 жилых комнат площадью 196 кв.м.

Между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым домом: ФИО1 имеет доступ только к двум комнатам на втором этаже общей площадью 39,1 кв.м, ФИО5 - имеет доступ к трём комнатам только на втором этаже в размере 52,8 кв.м., ФИО3- занимает весь первый этаж и три комнаты на втором этаже в общей занимаемой площади в размере 222,5 кв.м. Перепланировка дома, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, даст возможность выдела части жилого дома, пропорциональной доле истца в праве общей долевой собственности.

Комнаты, которые занимает ФИО1, изолированы от остальных комнат, занимаемых ФИО3 и ФИО5 Перепланировка дома, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, даст возможность выдела части жилого дома, пропорциональной доле истца в праве общей долевой собственности.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

17.06.2022 сторонам было направлено соглашение об определении способов и условий раздела жилого дома, согласно отправлениям EF305664583RU, EF305664570RU, однако по состоянию на 22.08.2022 соглашение не достигнуто, досудебный порядок соблюден.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу ч.2 ст.252 ГК РФ: участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Просит суд выделить в натуре долю ФИО1, в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования последний раз 23.08.2023 представила уточненные исковые требования, в которых, просит суд:

-признать жилой дом 335,4 кв.м., жилой площадью 196 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> - жилым домом блокированной застройки;

-прекратить право собственности ФИО1, в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом 335,4 кв.м., жилой площадью 196 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

-признать за ФИО1 право собственности на обособленный блок жилого дома блокированной застройки по адресу: РФ, <адрес>, площадью 118,9 кв.м., состоящий из помещений, обозначенных на поэтажном плане в Экспертном заключении жилого здания по адресу: РФ, <адрес>., как: этаж 1, литер А: гараж площадью 22,5 кв.м., жилая площадью 37,5 кв.м., этаж 2: 1 жилая площадью 21,1 кв.м., 2 жилая площадью 17,2 кв.м., 3 жилая площадью 20,6 кв.м.

-обязать ФИО1 в течении шести месяцев произвести перепланировку своей части в жилом доме блокированной застройки по адресу: РФ, <адрес>, площадью 118,9 кв.м., состоящий из помещений, обозначенных на поэтажном плане в экспертном заключении жилого здания по адресу: РФ, <адрес>., как: этаж 1, литер А: гараж площадью 22,5 кв.м., жилая площадью 37,5 кв.м., этаж 2: 1 жилая площадью 21,1 кв.м., 2 жилая площадью 17,2 кв.м., 3 жилая площадью 20,6 кв.м.

-отнести к основанию для государственной регистрации права собственности и внесения записи в ЕГРП на вышеуказанные объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ФИО5 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3 о произведении реального раздела жилого дома, возложении обязанности провести работы по переоборудованию жилого дома, в котором указывает, что ФИО1, ФИО5, ФИО9, являющихся между собой родными сестрами, каждой из них унаследовано по 1/3 доли указанного домовладения: ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО10 в реестре №

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО10 в реестре №; ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО10 в реестре №-н/23-2021-7-483.

Ответчик ФИО1 фактически не проживает в указанном домовладении, а проживает в <адрес>, в виду личного желания и сложившегося порядка её жизни.

Ответчик ФИО3 самовольно заняла большую часть дома, препятствует в доступе ФИО5 и ФИО1 к жилому дому, ограничив доступ в комнаты на первом этаже замками на дверях, чинит препятствие в пользовании коммуникациями дома и всячески уклоняется от разрешения вопроса о выделе в натуре причитающихся долей наследникам.

ФИО11 проживает на втором этаже указанного дома, занимает две комнаты, помещение, через которое осуществляется вход на второй этаж.

Указанный жилой дом имеет два отдельных входа на первом его этаже - через комнаты № и №, а также имеет два отдельных входа на втором этаже через комнаты № и № через внешние уличные лестницы.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Неоднократно от ФИО5 в адрес ФИО1 ФИО3 поступали предложения достичь договоренности о выделе в натуре долей, как наследникам из указанного домовладения. Однако, не удавалось прийти к обоюдному решению, удовлетворяющего желание всех сестер в равнозначном выделе долей в натуре домовладения.

В досудебном порядке произвести раздел жилого дома не представилось возможным, с учетом способа и условий раздела жилого дома, ранее предлагаемого ФИО5

В рамках дела № 2-3275/2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Геленджикское бюро судебнотехнической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 12С-3 от 10.03.2023 экспертом было предложены три варианта раздела дома, наиболее приемлемым и допустимым из которых является второй вариант раздела, в соответствии с которым возможна организация изолированных трех жилья- блоков (частей дома) для каждого из наследника в равных площадях:

ФИО3 в счет 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выделяется жилой блок общей площадью (далее S) 119 кв.м., состоящий на 1-ом этаже из помещений S =26, 3 кв.м., S =21,8 кв.м., S = 2,7 кв.м., S = 3,4 кв.м., S = 2 кв.м., S =2,8 кв.м., состоящий на 1-ом этаже из помещений S = 26,4 кв.м., S = 19,3 кв.м., S = 6,7 кв.м., S = 7,6 кв.м.

ФИО7 в счет 1/3 доли в праве собственности на жилой расположенный по адресу: <адрес> выделяется жилой блок общей площадью 118,9 кв.м., состоящий на 1-ом этаже из помещений S =17,4 кв.м., S = 19,9 кв.м., S = 16,4 кв.м., S = 4,6 кв.м, состоящий на 2-ом этаже из помещений: S = 18,9 кв.м., S = 4,8 кв.м., S =14,7 кв.м., S =2,9 кв.м., S =3,0 кв.м., S = 16,3 кв.м.

ФИО1 в счет 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выделяется жилой блок общей площадью 118,9 кв.м., состоящий - на 1-ом этаже из помещений S = 22,5 кв.м., S =37,5 кв.м., на 2-ом этаже из помещений S = 21,1 кв.м., S =17,2 кв.м., S =20,6 кв.м.

В соответствии со вторым вариантом раздела дома, предложенного экспертом (заключение № 12С-3 от 10 марта 2023 г.) не требуется денежная компенсация ни одной из сторон в виду отсутствия факта превышение в значительной и существенной степени какой- либо доли в её размерах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что затраты на проведение работ по деконструкции и переоборудованию дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей золей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и определить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с заключением эксперта № 12С-3 от 10.03.2023 эксперт возлагает на стороны (наследников) обязанность провести работы по переоборудованию жилого дома.

Для раздела необходимо произвести ряд работ:

На 1-ом этаже: в жилом блоке ФИО5 в гостиной возвести перегородку длиной 1,02 м на расстоянии 4,59 метра, заложить дверные проемы в санузел S=3,4 кв.м, и санузел S=2,0 кв.м.

В жилом блоке ФИО3 демонтировать перегородку в коридоре увеличив длину коридора до 2,65 кв.м. и площадь - 2,7 кв.м.; пробить дверные проемы в санузлы S =3,4 кв.м, и S =2,0 кв.м.; в подсобной S =2,8 кв.м.; заложить дверной проем в жилую S =37,5 кв.м.; в подсобной демонтировать перегородку и возвести новую увеличив длину подсобной до 6,6 п.м. площадью 26,3 кв.м.; устроить дверной проем, увеличив имеющийся оконный проем в жилой 37,5 кв.м.

Для организации отдельного входа в жилой блок ФИО1 возвести тамбур для организации наружного входа.

На 2-ом этаже: в жилом блоке ФИО5 в жилой S = 14,7 демонтировать перегородку длиной 4,05 п.м. и возвести новую габаритами - 3,03м*1,25м*1,02м; заложить окно.

В жилом блоке ФИО3 демонтировать перегородку длиной 3,99 п.м. и возвести новую, увеличив длину подсобной до длины 6,60 метра S подсобной - 26.4 кв.м; из жилой S- 19,3 пробить дверной проем в коридор S = 7,6 кв.м..

В жилом блоке ФИО1 смонтировать наружную лестницу на второй этаж, увеличить оконный проем до дверного в жилой S=17,2 кв.м, и пробить дверной проем в жилую 1,6 кв.м.: заложить дверной проем в жилой S=20,6 кв.м, в коридор S=7,6 кв.м.

Общая площадь жилого дома №, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, согласно представленным сведениям ЕГРН составляет 335,4 кв.м., фактическая площадь всех частей здания (дома) составляет 360, 2 кв.м, согласно техническому паспорту ИНВ. №.

Разница в площадях обусловлена изменениями требований к перерасчету площади приказ Росеестра № П/0393 от 23.20.2020 г. Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа жилого здания -включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд. То есть, после замеров площади к ней следует прибавить площади всех балконов, лоджий, террас и веранд, которые имеются в этом здании на уровне текущего этажа. Все указанные объекты включаются в контур жилого здания и обязательно вычерчиваются на поэтажном плане. Правила определения площади жилого здания и жилого помещения для целей кадастрового учета отличаются друг от друга, в связи с чем, сумма площадей жилых помещений никогда не будет равна площади жилого дома, в котором эти помещения расположены.

Фактически терраса являющаяся помещением № 21 S 24,8 кв.м, согласно поэтажному плану технического паспорта на дом, была обустроена помещениями S 2,9 кв.м., S 3,0 кв.м., S 16,3 кв.м., что установлено фактическим порядком пользования между сторонами и подтверждено заключением эксперта № 12С-3 от 10 марта 2023 г. Согласно п.п. 1.1 п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - разрешение на реконструкцию ИЖС - не требуется.

Как было установлено экспертом с технической стороны реальный раздел домовладения возможен с условием выполнения работ по переоборудованию. Выделенные сторонам части жилого дома возможно будет использовать в дальнейшем по назначению в качестве жилых помещений.

Просит суд:

-право общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО1 на жилой дом кадастровый №, расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, прекратить;

-произвести реальный раздел жилого дома кадастровый №, расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> по варианту раздела № заключения эксперта №С-3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы»;

-признать право собственности за ФИО5 на жилой дом блокированной застройки площадью 118,9 кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства - 1996, материал стен - ж/б блоки, блоки, состоящий из помещений площадями 17,4 кв.м., 19,9 кв.м., 16,4 кв.м., 4,6 кв.м, на 1-ом этаже и площадями 18,9 кв.м., 4,8 кв.м., 14,7 кв.м., 2,9 кв.м., 3,0 кв.м., 16,3 кв.м, на 2-ом этаже, расположенный на земельном участке КН № по адресу: <адрес>;

-признать право собственности за ФИО3 на жилой дом блокированной застройки площадью 119 кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства - 1996, материал стен - ж/б блоки, блоки, состоящий из помещений площадями 26,3 кв.м., 21,8 кв.м., 2,7 кв.м., 3,4 кв.м., 2,0 кв.м., 2,8 кв.м, на 1-ом этаже и площадями 26,4 кв.м., 19,3 кв.м., 6,7 кв.м., 7,6 кв.м, на 2-ом этаже, расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>;

-признать право собственности за ФИО1 на жилой дом блокированной застройки площадью 118,9 кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства - 1996, материал стен - ж/б блоки, блоки, состоящий из помещений площадями 22,5 кв.м., 37,5 кв.м, на 1-ом этаже и площадями 21,1 кв.м., 17,2 кв.м., 20,6 кв.м, на 2-ом этаже расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>;

-возложить обязанности провести работы по переоборудованию жилого дома кадастровый №, расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> по варианту раздела № 2 заключения эксперта № 12С-3 от 10.03.2023, выполненного ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы».

На первом этаже: ФИО5 в своём жилом блоке в гостиной возвести перегородку длиной 1,02 м на расстоянии 4,59 метра, заложить дверные проемы в санузел S=3,4 кв.м, и санузел S=2,0 кв.м.,

ФИО3 в своём жилом блоке демонтировать перегородку в коридоре увеличив длину коридора до 2,65 п.м. и площадь - 2,7 кв.м.; пробить дверные проемы в санузлы S = 3,4 кв.м, и S = 2,0 кв.м.; в подсобной S = 2,8 кв.м.; заложить дверной проем в жилую S = 37,5 кв.м.; в подсобной демонтировать перегородку и возвести новую увеличив длину подсобной до 6,6 п.м. и площадью 26,3 кв.м.; устроить дверной проем, увеличив имеющийся оконный проем в жилой S = 37,5 кв.м.,

ФИО1 для организации отдельного входа в жилой блок возвести тамбур для организации наружного входа.

На втором этаже: ФИО5 в своём жилом блоке в жилой S = 14,7 демонтировать перегородку длиной 4.05 п.м, и возвести новую габаритами - 3,03 м* 1,25 м* 1,02 м; заложить окно,

ФИО3 в своём жилом блоке демонтировать перегородку длиной 3,99 п.м. и возвести новую увеличив длину подсобной до длины 6,60 метра S подсобной - 26.4 кв.м; из жилой S = 19.3 пробить дверной проем в коридор S = 7,6 кв.м.,

ФИО1 в своём жилом блоке смонтировать наружную лестницу на второй этаж, увеличить оконный проем до дверного в жилой S = 17,2 кв.м, и пробить дверной проем в жилую S = 20,6 кв.м.: заложить дверной проем в жилой S = 20,6 кв.м, в коридор S = 7,6 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом принято уточненное встречное исковое заявление ответчицы -истицы ФИО5, в котором последняя просит:

-возложить обязанности провести работы в течении шестимесячного срока, с момента вступления решения суда в законную силу, по переоборудованию жилого дома кадастровый №, расположенного на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> по варианту раздела № 2 заключения эксперта №12С-3 от 10.03.2023, выполненного ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы».

На первом этаже ФИО5 в своём жилом блоке в гостиной возвести перегородку длиной 1,02 м на расстоянии 4,59 метра, заложить дверные проемы в санузел S = 3,4 кв.м, и санузел S = 2,0 кв.м.,

ФИО1 для организации отдельного входа в жилой блок возвести тамбур для организации наружного входа.

На втором этаже ФИО5 в своём жилом блоке в жилой S = 14,7 демонтировать перегородку длиной 4.05 п.м, и возвести новую габаритами - 3,03м* 1,25м* 1,02м; заложить окно,

ФИО3 в своём жилом блоке демонтировать перегородку длиной 3.99 п.м. и возвести новую, увеличив длину подсобной до длины 6,60 метра S подсобной - 26,4 кв.м; из жилой S = 19,3 пробить дверной проем в коридор S = 7,6 кв.м.,

Истица - ответчица ФИО1 и её представитель на основании устного ходатайства ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО5 признали полностью.

Представитель ответчицы-истицы ФИО5 на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненное встречное исковое заявление и просил его удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО1 признал.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 и ФИО5 не признал полностью. При этом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление ФИО1 и ФИО5 и просил в удовлетворении требований последних отказать в полном объеме. Из представленных возражений следует, что согласно выводов приведенного выше экспертного заключения жилой дом, с кадастровым №, расположенный на земельном участке кадастровым № по адресу: <адрес> является индивидуальным (отдельно стоящим) жилым домом, но может быть преобразован в жилой дом блокированной застройки путем его реконструкции. Но для признания спорного дома домом блокированной застройки необходимо: изолировать помещения каждого из собственников, оборудовать дополнительные лестничные марши, произвести переустройство системы отопления и электроосвещения. Раздел жилого дома возможен при условии обеспечения полной автономности всех объектов, образуемых в результате раздела. Между тем, предлагаемые экспертом к выделению жилые помещения по своим техническим характеристикам признакам автономного блока (помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленность и изолированностью) не отвечают. Кроме того, инженерные коммуникации являются общими для жилого дома, техническая возможность оборудования каждого из выделенных объектов инженерными коммуникациями экспертом по делу не решалась. В связи с чем, указанные обстоятельства противоречат принципу автономности жилого дома, который должен иметь свои обособленные системы жизнеобеспечения. Требование о разделе земельного участка сторонами также не заявлялось. Размер земельного участка также не позволяет разделить дом в натуре, так как Правилами землепользования и застройки территории МО г.к. Геленджик, утвержденные решением Думы МО г.к. Геленджик от 27.07.2010 №466 (редакция от 16.08.2022 г. №534) минимальная площадь вновь образуемого земельного участка должна составлять 400 кв.м, а площадь земельного участка составляет 949 кв.м., что не соответствует ПЗЗ с целью его разделаю. Полагает, необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5 отказать в полном объеме, так как спорный жилой дом не может быть признан домом блокированной застройки, согласно принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на ней строений.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительности своей неявки суду не представил.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы» ФИО12 который подтвердил выводы, указанные в заключении.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой дом, общей площадью 335,4 кв.м., жилой площадью 196 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности

-1/3 доли принадлежит ФИО1 на основании свидетельства праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре: № ФИО8 нотариусом Геленджикского нотариального округа, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ,

-1/3 доли принадлежит ФИО5 на основании свидетельства праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре: № ФИО8 нотариусом Геленджикского нотариального округа, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ,

-1/3 доли принадлежит ФИО9 на основании свидетельства с праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре: № ФИО8, нотариусом Геленджикского нотариального округа, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном порядке спорные жилой дом и земельный участок не разделены, право долевой собственности на данное имущество не прекращено. Соглашение о порядке пользования земельным участком, жилым домом, хозяйственными постройками и их разделе соразмерно долям между сторонами не достигнуто.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Так как для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, реальный раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности недвижимого имущества производится с учетом состояния и технических характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек, а также соразмерности ущерба хозяйственному назначению строения.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

С целью определения возможных вариантов раздела спорного жилого дома судом 31.10.2022 была назначена судебная строительно-техническая и экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Геленджикское бюро строительно- технической экспертизы" № 12С/3 от 10.03.2023 техническая возможность раздела вышеуказанного жилого дома, в натуре между ФИО1, ФИО5 ФИО9 пропорционально долям в праве собственности истицы и ответчиков с соблюдением требований градостроительных норм и правил имеется (при этом экспертом представлено 3 варианта раздела жилого дома).

Вместе с тем, в каждом из трех вариантов раздела эксперт указывает о выделе каждому из собственников жилого блока, который должен соответствовать требованиям к жилым домам блокированной застройки, которые содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Кроме того, раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Эксперт в экспертном заключении указывает на то, что по всем трем вариантам предложенных им по перепланировке и переустройству спорного жилого дома, будут образованы отдельные жилые блоки, имеющие при этом самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Вместе с тем, из всех трех предложенных экспертом вариантов раздела дома на отдельные жилые блоки им не разрешена техническая возможность оборудования каждого из выделенных объектов инженерными коммуникациями, а также оборудование их индивидуальными приборами учета. В связи с чем предложенные экспертом варианты раздела жилого дома по мнению суда уже не отвечают автономности жилых блоков, а также вышеуказанным нормам права.

При этом, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

Суд применительно к положениям п. 3 ст. 252 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ не установил из представленного заключения эксперта возможности формирования отдельных земельных участков под блоками жилого дома блокированной застройки, что является юридически значимым обстоятельством по делу.

При этом эксперт в своем экспертном заключении обращает особое внимание на то, что решая вопрос о разделе (здания) жилого дома, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено данное жилое помещение (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также относятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка. Для того, чтобы разделить в натуре указанный спорный жилой дом на блоки жилого дома блокированной застройки может потребоваться осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание "жилой дом блокированной застройки". Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр) (ред. от 10.07.2018 г.) Л.д.118.

Вместе с тем земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации)

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует, из заключения эксперта, объект недвижимости, общей площадью 384,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии является индивидуальным жилым домом, который расположен на земельном участке, основным видом разрешенного использования которого является размещение индивидуальных жилых домов.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении как первоначального искового заявления, так и встречно иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о признании жилого дома блокированной застройкой и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности провести работы в течении шестимесячного срока, с момента вступления решения суда в законную силу, по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту раздела №2 заключения эксперта №12С-3 от 10.03.2023, выполненного ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 06.09.2023г.