2-3042/2022

24RS0048-01-2021-016099-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 292 956 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 291,56 рублей, в том числе: основной долг 290 066,44 рублей, просроченные проценты 157 798,64 рублей, 3 426,48 рублей – сумма госпошлины перешли к ООО «Управляющая компания Траст». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 656,94 рублей, в том числе: основной долг 407 096,18 рублей, просроченные проценты 64 260,76 рублей, неустойка 7 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 986,57 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с учетом применения срока исковой давности, истцом уточнены исковые требования /л.д.94-95/, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 210,06 рублей, из которых: 290 066,44 рублей – основной долг, 36 143,62 рублей – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», ответчик, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся своевременно, надлежащим образом, согласно представленному ходатайству о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых (л.д.32-37).

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставлены кредитные каникулы, выдан новый график платежей, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45, 60).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 291,56 рублей, в том числе: основной долг 290 066,44 рублей, просроченные проценты 157 798,64 рублей, 3 426,48 рублей – сумма госпошлины перешли к ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.14-19).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых.

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставлены кредитные каникулы, выдан новый график платежей, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора, распоряжения на предоставление кредитных каникул последний платеж ответчиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд учитывает, что замена кредитора по договору уступки, не изменяет начало течения срока исковой давности по обязательствам, с установленным сроком исполнения.

Как следует из материалов дела, представленных в обоснование требований, задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /дата последнего платежа, согласно условиям кредитного договора/.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 291,56 рублей, в том числе: основной долг 290 066,44 рублей, просроченные проценты 157 798,64 рублей, 3 426,48 рублей – сумма госпошлины перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 (л.д.70).

Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление подано ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, срок исковой давности по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек и истцом пропущен.

Доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи t пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также условий погашения кредита, исходя из которых дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 121,97 рублей, в том числе: основной долг 39 258,07 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19851 руб.+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 407,07), проценты 863,90 рублей (570,65+293,25), согласно представленного расчета задолженности (л.д.96).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований в сумме 1 403,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 121,97 рублей, в том числе: основной долг 39 258,07 рублей, проценты 863,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403,66 рублей, всего 41 525,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 10.10.2022