78RS0004-01-2025-000186-45

Дело № 2-15/2026 22.01.2026г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, установления факта непринятия наследства; по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об исключении из наследственной массы супружеской и обязательной доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 после уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, установления факта непринятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ее бабушка ФИО2, 12.07.1936 г.рождения. умерла 20.08.2023г., что подтверждается свидетельством о смерти от 22.08.2023г.

ФИО2 являлась собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где на момент смерти она проживала и была зарегистрирована.

Согласно завещанию, составленному ФИО2 при жизни, истец является наследником после ее смерти на все имущество, которое ей принадлежало при жизни, как на основании закона, так и на основании завещания.

Наследуемое имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

Истец фактически приняла данное наследуемое имущество, вступила во владение и управление им, приняла меры по сохранению данного имущества, оплатила все долги умершей бабушки, сделала ремонт.

После смерти наследодателя в течение установленного законом срока истцом было подано заявление нотариусу ФИО15 об открытии наследственного дела, которому был присвоен номер №.

Наследником другой очередности на основании факта совместной регистрации с наследодателем является сын умершей - Свидетель №1 В.А., который в данной квартире никогда не проживал. Регистрация ответчика ФИО4 носила формальный и фиктивный характер.

Ответчик Свидетель №1 В.А. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства в соответствии со ст.1154 ГК РФ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя не обращался, а подал заявление о вступлении в наследство по открытому наследственном делу с нарушением установленного законом срока.

Свидетель №1 В.А. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО3 об исключении из наследственной массы супружеской и обязательной доли, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований Свидетель №1 В.А. указывает на то, умершая ФИО2 являлась его матерью и бабушкой ответчика. При жизни ФИО2 оставила завещание от 04.06.2017г. № <адрес>2, согласно которому все свое имущество последняя завещала ФИО3

Имущество ФИО2 состояло из 1/3 доли в <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес>-Петербурга.

Данная квартира была приобретена родителями и братом истца на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.09.1993г.

В дальнейшем, на основании договора <адрес> от 24.10.2006г. были определены доли в праве собственности за каждым в данной квартире.

На момент смерти ФИО2, последняя состояла в браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака

Кроме того, отец истца на момент смерти ФИО2 являлся нетрудоспособным. В связи с чем, кроме супружеской доли ему полагалась и обязательная доля.

Таким образом, ФИО8, как супругу и наследнику, причитается ? супружеская доля, так и обязательная доля.

Отец истца Свидетель №1 А.А. скончался 15.03.2024г., не успев обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

В наследственном деле, открывшемся после смерти ФИО2, фигурировал, как наследник, обладающий правом на обязательную долю в наследственном имуществе, что подтверждается направленным нотариусом в адрес последнего извещением, как супругу и наследнику обязательной доли в наследстве.

По заявлению истца и ответчика после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО15 06.03.2024г. открыто наследственное дело №.

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 истцу и ответчику не выдавались.

Истец ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении первоначального иска, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик Свидетель №1 В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свидетель №1, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что Свидетель №1 В.А. является сыном ФИО2

ФИО3 является внучкой ФИО2

ФИО2 умерла 20.08.2023г.

При жизни ФИО2 составила завещание от 04.06.2017г. № <адрес>2, согласно которому все свое имущество последняя завещала ФИО3

Материалами дела доказано, что имущество ФИО2 состояло из 1/3 доли в <адрес>.5 по <адрес> в <адрес>-Петербурга.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Доказательств того, что истец совершал какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию именно наследственным имуществом, то есть 1/3 доли спорной квартиры, принимал меры по ее сохранению, оплате коммунальных услуг в установленный законом срок для принятия наследства, истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что она ухаживала за своей бабушкой, покупала продукты питания и оплачивала коммунальные платежи, занималась похоронами последний, опровергаются как свидетельскими показаниями, так и объяснениями самой ФИО3, которая пояснила, что не работает, а на следующий день после смерти бабушки уехала отдыхать.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО11 указали, что всеми вопросами относительно расходов, связанных с похоронами ФИО2, занимался Свидетель №1 В.А., истец присутствовала только 18.09.2023г., когда было произведено захоронение урны с прахом ФИО2

У суда нет оснований ставить под сомнения показания допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 309 УК РФ, при этом свидетели не имеют заинтересованность в исходе дела.

Также не состоятелен довод истца о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный и фиктивный характер, что подтверждается судебным актом ввиду следующего.

Так, судом установлено, что ранее ФИО3 обращалась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2024г. Свидетель №1 В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2025г. решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2024г. отменено, в иске ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик Свидетель №1 В.А. ввел в заблуждение и обманул нотариуса, указав, что он принял наследство по закону, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом, имея регистрацию по спорной квартире, не может являться безусловным обстоятельством для удовлетворения исковых требований.

То обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П).

Довод истца о том, что она зарегистрирована в спорной квартире не может являться безусловным основанием для установления факта принятия наследства, поскольку последняя является сособственником спорной квартиры.

Как ранее было указано, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и подтверждается копией наследственного дела № (л.д. 28 об.), что истец обратился к нотариусу 06.03.2024г. за истечением установленного срока для принятия наследства, вместе с тем требование о восстановлении срока для принятия наследства истцом не заявлено.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Один только формальный довод стороны о нарушении прав и законных интересов не может влечь за собой возложение гражданско- и процессуально-правовой ответственности при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности.

Судом установлено, что истец, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, установления факта не принятия наследства, выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку завещание от 04.06.2017г. № <адрес>2 не отменялось и не изменялось, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, установления факта непринятия наследства не имеется.

В соответствии с положениями п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По общему правилу квартира, которая получена на основании безвозмездной сделки в период брака, а в последующем приватизирована, не является совместно нажитым имуществом в браке, за исключением, если оба супруга участвовали в приватизации и являются сторонами договора о передаче либо значатся в ордере в качестве собственников.

Спорная квартира была приобретена родителями ФИО4 и его братом ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.09.1993г., заключенного между ними и Администрацией <адрес>.

В дальнейшем, на основании договора <адрес> от 24.10.2006г. были определены доли в праве собственности за каждым в данной квартире.

В силу чего, спорная квартира является общим имуществом супругов (совместная собственность).

Таким образом, суд приходит к выводу, что <адрес> доли которой составляет наследственное имущество, была приобретена ФИО2, ФИО8 в период брака, следовательно, требования ФИО4 об исключении из наследственной массы супружеской доли ФИО2 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2, последняя состояла в браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Свидетель №1 А.А. на момент смерти своей жены ФИО2 являлся нетрудоспособным, в силу чего последнему полагалась в наследственной массе супружеская и обязательная доли.

Таким образом, ФИО8, как супругу и наследнику, причитается ? супружеская доля, и обязательная доля.

Свидетель №1 А.А. умер 15.03.2024г., не успев обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по состоянию здоровья, но фактически вступил в права наследования по закону, поскольку имел регистрацию по спорной квартире.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО15 06.03.2024г. открыто наследственное дело №.

Свидетель №1 А.А. в данном наследственном деле фигурировал как наследник по закону, обладающий правом как на супружескую долю, так и на обязательную долю в наследственном имуществе, что подтверждается направленным нотариусом в адрес последнего извещением.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

С данным заявлением Свидетель №1 А.А. к нотариусу не обращался.

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия) (п.1 ст.1156 ГК РФ).

Из завещания ФИО8 следует, что все имущество, которое ко дню смерти ФИО8 ему принадлежало, он завещал ФИО13

Имущество ФИО8 на день его смерти заключалось в 1/3 доли в <адрес>, Санкт-Петербурга.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п.2 ст.1156 ГК РФ).

В силу пп. 1-3 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно абз.2 п.1 ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149).

В силу п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст.1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (п.1 ст.1149 ГК РФ).

Согласно ст.8 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку завещание ФИО2, которым она завещала 1/3 доли в спорной квартире ФИО3, было составлено 04.06.2017г., обязательная доля в наследстве, причитающаяся супругу ФИО8, являвшемуся нетрудоспособным, подлежит определению по правилам ст. 535 ГК РСФСР, и составляет 1/12 доли.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 к ФИО3 об исключении из наследственной массы супружеской и обязательной доли, признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, установления факта непринятия наследства отказать.

Исключить из состава наследственной массы ФИО2 1/6 супружеской доли в праве собственности на 1/3 доли в <адрес> в <адрес>-Петербурга.

Исключить из состава наследственной массы ФИО2 1/12 обязательной доли в праве собственности на 1/3 доли в <адрес> в <адрес>-Петербурга.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, пол-мужской, гражданином РФ, имеющим паспорт <...>, выданный ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения 780-046, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на 1/6 супружеской доли в наследственной массе ФИО2 в 1/3 доли в <адрес> в <адрес>-Петербурга.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, пол-мужской, гражданином РФ, имеющим паспорт <...>, выданный ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения 780-046, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на 1/12 обязательной доли в наследственной массе ФИО2 в 1/3 доли в <адрес> по у.Привокзальной в <адрес>-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 29.01.2026г.

Судья