Решение по делу № 2-1217/2025 от 12.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог.

Гражданское дело №...

54RS0№...-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

с участием помощника прокурора

Новосибирского района Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО2 заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его условиям, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4547000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого помещения – дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, микрорайон «Гармония», 128/6, кадастровый №... стоимостью 5350000 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4539624,45 руб., из которых основной долг 4385395,07 руб., проценты за пользование 143438,31 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 8230,70 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 2560,37 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 4539624,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг 4385395,07 руб., проценты за пользование 143438,31 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 8230,70 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 2560,37 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36898,12 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга исходя из ставки 6,55% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении договора; обратить взыскание на квартиру (блок-секцию) общей площадью 125 кв.м.с кадастровым номером 54:19:120701:13943, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, микрорайон Гармония, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5350000 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствие п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО2 заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его условиям, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4547000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого помещения – дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №... стоимостью 5350000 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4539624,45 руб., из которых основной долг 4385395,07 руб., проценты за пользование 143438,31 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 8230,70 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 2560,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняет.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований она не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком и поручителем по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиком не оспорено, у кредитора возникло право требовать возврата суммы кредита.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета 5,5% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредитору кредита в полном объеме – из расчета 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4539624,45 руб., из которых основной долг 4385395,07 руб., проценты за пользование 143438,31 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 8230,70 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 2560,37 руб.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь с иском, представитель истца при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5350000 руб.

Бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Поскольку ответчик была не согласна с указанной начальной продажной стоимостью, судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта.

Заключением судебной экспертизы подготовленной АНО «Институт экспертных исследований» №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость квартиры (блок-секции) общей площадью 125 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 7562750 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию на право проведения экспертной работы по оценке имущества, выводы эксперта обоснованны, изложены ясно и подробно; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Таким образом, следует определить начальную продажную цену предмета залога в размере 6050200 руб. (80% от стоимости 7562750 руб.).

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок путем продажи с публичных торгов подлежит частичному удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ей исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» процентов, начисляемых на сумму основного долга 4385395,07 руб. в размере 6,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в законную силу настоящего решения суда в части расторжения кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом принятия судом решения об иной начальной продажной стоимости предмета залога.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 36898,12 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4539624,45 руб., в том числе: основной долг 4385395,07 руб., проценты за пользование кредитом 143438,31 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 8230,70 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 2560,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 36898,12 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на сумму основного долга 4385395,07 руб. в размере 6,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в законную силу настоящего решения суда в части расторжения кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– квартиру (блок-секцию) общей площадью 125 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6050200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.