УИД 77RS0004-02-2023-000697-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-274/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 36 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит суд о взыскании с ответчика задолженность на доходы физических лиц за 2015 год в размере в размере 97 500 рублей, пени в размере 2 608 рублей 22 копейки, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 36 по адрес в качестве плательщика налога на доходы физического лица. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа на основании следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Подп. 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС № 36 по адрес и является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Так, ею была направлена декларация 3 НДФЛ в адрес налогового органа, однако сведений об уплате налога представлена не была.

03.06.2022 мировым судьей судебного участка № 216 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по уплате заявленных в настоящем судебном заседании налогов (сборов) и начисленных на них пеней.

21.06.2022 на основании поданных возражений налогоплательщика судебный приказ был отменен, при этом до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылки ответчика на пропуск срока, установленный ст. 48 НК РФ основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств.

Пункт 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч.1 ст.123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п.49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.6 ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КАС РФ, п.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

При этом, как следует из представленной налоговым органом определения об отмене судебного приказа от 21.06.2022 оно было подписано мировым судьей 24.06.2022, о чем имеется отметка на электронной подписи, при этом исковое заявление было направлено в суд 30.12.2022, то есть в пределах шестимесячного срока после фактического получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что пропущенный на 1 календарный день срок подлежит восстановлению.

Обоснованных возражений ответчиком заявлено не было, доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности по уплате налога на доходы физического лица за 2015 год не представлено.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц и добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнил, требования налогового органа об уплате налога и пени оставил без удовлетворения; размер задолженности, указанный административным истцом административным ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, доказательств погашения налоговой задолженности ответчик суду не представил.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате транспортного налога, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина размере 3 202 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пеней – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ИФНС России № 36 по адрес задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 97 500 рублей, пени в размере 2 608 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в доход бюджета адрес госпошлину в размере 3 202 рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Шестаков