№ 1-320/2023
(12301440001000315)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 26 июля 2023 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Литвиновой Н.В..
при помощнике судьи Шунько М.П., секретаре судебного заседания Леонтьевой Н.Д.,
с участием:
государственного обвинителя Неведомской В.О.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Омре Т.А.,
защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Светова Ю.В., представившего ордер № 1295 от 04 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Омре Татьяны Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с начальным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Чукотский АО, <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой:
- 19 октября 2021 года приговором Провиденского районного суда ЧАО по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработка. Постановлением Провиденского районного суда ЧАО от 14 января 2022 года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием Освобождена 26 апреля 2022 года отбытию срока наказания.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Омре Т.А. совершила в городе Магадане мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так она, Омре Т.А. в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории муниципального образования <адрес>, имея при себе с разрешения ранее ей знакомого ФИО6 мобильный телефон марки <данные изъяты> с идентификационным номером Imei 1: №, Imei 2: № с абонентским номером +№, принадлежащий последнему, правомерно пользуясь данным мобильным телефоном, обнаружила в контактах имя знакомого ФИО6 - Потерпевший №1 В этот момент у Омре Т.А., испытывавшей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана под видом займа от имени ФИО6, то есть она решила совершить хищение денежных средств на различные суммы, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Омре Т.А. в период времени с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории муниципального образования <адрес>, посредством переписки на мобильном телефоне марки <данные изъяты> принадлежащем ФИО6, через смс- сообщения с Потерпевший №1 от имени ФИО6, обратилась к ФИО10. с просьбой о займе денежных средств на различные суммы, на что Потерпевший №1, не осведомленный о преступных действиях Омре Т.А., будучи введенным в заблуждение и думая, что общается с ФИО6, согласился о займе денежных средств последнему, после чего путем безналичного перевода, со своего банковского счета №, открытого в <данные изъяты> в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на его имя, осуществил, перевод денежных средств на общую сумму 6300 рублей, на банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, принадлежащую Омре Т.А. следующими операциями:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты 56 секунд (в 04 часа 24 минуты 56 секунд по московскому времени) денежные средства в размере 1000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты 06 секунд (в 06 часов 43 минуты 06 секунд по московскому времени) денежные средства в размере 2500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут 06 секунд (в 07 часов 12 минут 06 секунд по московскому времени) денежные средства в размере 1500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту 24 секунды (в 03 часа 21 минуту 24 секунды по московскому времени) денежные средства в размере 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут 06 секунды (в 01 час 45 минут 06 секунд по московскому времени) денежные средства в размере 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту 59 секунд (в 01 час 51 минуту 59 секунд по московскому времени) денежные средства в размере 300 рублей.
Таким образом, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Омре Т.А., путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 6300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника Светова Ю.В. –Омре Т.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Омре Т.А., подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением и гражданским иском она согласна, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимая Омре Т.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.
В судебном заседании защитник подсудимой Омре Т.А.- адвокат Светов Ю.В. поддержал ходатайство своей подзащитной в полном объеме.
Потерпевший не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление. С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Омре Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Омре Т.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Омре Татьяны Анатольевны по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании изучалась личность подсудимой Омре Т.А., ее образ жизни, семейное положение, род занятий и другие данные, характеризующие её личность.
Омре Т.А., ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства в <адрес> области участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на профилактические беседы не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Администрацией села, а также директором школы по месту предыдущего обучения характеризуется отрицательно. По месту отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес>, несмотря на непродолжительный период отбывания наказания, характеризовалась отрицательно, поскольку имела действующее взыскание. Омре Т.А. не замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, является коренным малочисленным народом Севера. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о наличии у Омре Т.А. ограничений к труду и инвалидности не имеется. (том 1 л.д.178-185,187,188,191-203).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Омре Т.А., в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признаёт: частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Омре Т.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимой Омре Т.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе – ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Омре Т.А., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на её исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении неё подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную.
Обстоятельств, препятствующих назначению Омре Т.А., наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой Омре Т.А. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимой, её имущественном положении, отсутствии постоянного источника дохода, суд пришёл к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Омре Т.А. и являющихся основанием для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимой подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Омре Т.А. наказания в виде обязательных работ подлежит зачёту время её содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 432 часам обязательных работ. (1 месяц лишения свободы=240 часов обязательных работ + 24 дня лишения свободы -192 часа обязательных работ)
В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 6300 рублей, который с учетом частичного возмещения в размере 1000 рублей, потерпевшим поддерживается в размере 5300 рублей.
Подсудимая Омре Т.А. исковые требования в заявленной сумме признала полностью.
В силу положений ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что вред, причиненный подсудимой Омре Т.А. потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 5300 рублей подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем исковые заявления потерпевшего подлежат удовлетворению.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что выписку по банковской карте №, открытой ПАО «Сбербанк», выписку по банковской карте №, открытой <данные изъяты>». хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Мобильный телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО6
В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по уголовному делу признаны суммы, выплаченные за осуществление защиты Омре Т.А. адвокату Светову Ю.В. в размере <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д.221-222).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,303, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать Омре Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания Омре Т.А. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ, что соответствует 432 (четыреста тридцати двум) часам обязательных работ.
Исполнение приговора и контроль за отбыванием Омре Т.А. наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1– удовлетворить.
Взыскать с Омре Татьяны Анатольевны в пользу – Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5 300 (пять тысяч триста) рублей.
Вещественные доказательства:
- выписки по банковским картам № и банковской карте № – хранить в материалах уголовного дела,
- мобильный телефон <данные изъяты>» - оставить по принадлежности Потерпевший №1,
- мобильный телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО6
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.В. Литвинова