РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гг. Иркутск 26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2542/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-001913-09) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области Кару А.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, врио руководителя ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, врио руководителя ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО9 на выплату алиментов в пользу ФИО1 за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 по состоянию на 17.01.2023 в размере 273 233,48 руб. Административный истец указала, что в материалах исполнительного производства №-ИП от 07.08.2020 отсутствуют запросы в налоговые органы, Управление Росреестра, Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации, органы ГИБДД, Управление государственно службы занятости населения, сведения из налоговой декларации, справки 2-НДФЛ, копия трудовой книжки, заверенные подписью и синей печатью работодателя. Отсутствие указанных сведений привело к недостоверному исчислению размера задолженности по алиментам.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 внести в постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023 изменения в части размера задолженности по алиментам при неизменности периода расчета с декабря 2019 года по 31.12.2022, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.08.2020.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО4 в суд представила ходатайство об отложении судебного заседания, однако судом данное ходатайство отклонено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, врио руководителя ГУФССП России по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области ФИО8, представитель ГУФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области (далее – ОСП по ВАП) находится исполнительное производство № от 07.08.2020, в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО5, Дата года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2023 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 в размере 273 233,48 руб.

Статья 102 ФЗ № 229-ФЗ устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с этими положениями закона размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в постановлении от 17.01.2023 исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 названной статьи). Аналогичные правила установлены п. 4 ст. 113 СК РФ.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2488-О.

Материалами дела подтверждается наличие сведений о заработной плате должника за исчисляемый судебным приставом-исполнителем период, в связи с чем, определение задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации применению не подлежало.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям, устанавливаемым ст.ст. 33, 64, 68, 87, 88 ФЗ № 229-ФЗ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Более того, в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 05.04.2023. В этой связи суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023 прекратило свое действие и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлением, а также действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО7, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ и ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлен десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

С постановлением о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023 административный истец ознакомлена 02.03.2023, о чем имеется отметка взыскателя в материалах исполнительного производства.

Административный иск подан в суд 27.03.2023, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Врио руководителя ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, выразившихся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023, обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 внести в постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023 изменения в части размера задолженности по алиментам при неизменности периода расчета с декабря 2019 года по 31.12.2022, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.08.2020, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.08.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько