РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0022-01-2025-000198-27 Дело № 2-85/2025
03 сентября 2025 года г. Мураши, Кировская область
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Окуловой Е.А.,
при секретаре Ширванян Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 21.12.2024 произошел страховой случай – повреждение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, застрахованного у истца по договору страхования имущества серии №, в результате поджога, совершенного ответчиком. Согласно апелляционному постановлению Кировского областного суда от 15.05.2025 в отношении ФИО1 установлено, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у кладовки двухквартирного дома 21.12.2024 умышленно поджог спичку и бросил ее в мешок с берестой, стоящий у входной двери в кладовку, расположенную под одной крышей с вышеуказанным домом, соответственно, является виновным лицом в причинении потерпевшей материального ущерба. Истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 560 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 560 000 руб. убытков за вред, причиненный застрахованному имуществу в счет выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально сумме удовлетворенного основного требования по иску, с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В судебное заседание истец представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не желает, с исковыми требованиями согласен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО 1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.23-24).
Согласно страховому полису серии № ПАО СК «Росгосстрах», ФИО 1 застраховала по договору имущественного страхования по продукту «дом. фундаментальное решение», пакет «стандарт» (страховые риски - пожар, взрыв, удар молнии) квартиру по адресу: <адрес>, срок страхования с 18.12.2024 по 17.12.2025, уплатила страховую премию (л.д.13-17, 18-22).
Факт пожара 21.12.2024 в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, подтвержден справкой ОНДПР в Мурашинском районе ГУ МЧС России по Кировской области от 24.12.2024 (л.д.26).
Приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 27.03.2025, с учетом внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 15.05.2025 изменений, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание. За потерпевшей ФИО 1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что 21.12.2024 в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 22 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у кладовки двухквартирного <адрес>, умышленно, с целью уничтожения имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества, поджог спичку и бросил ее в мешок с берестой, стоящий у входной двери в кладовку, расположенную под одной крышей с вышеуказанным домом, после чего с места преступления скрылся. В результате действий ФИО1 в ходе пожара был уничтожен дом по вышеуказанному адресу с находящимся в нем имуществом, потерпевшей ФИО 1 в связи с уничтожением принадлежавшего ей имущества причинен материальный ущерб (л.д.25, 26).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт уничтожения имущества ФИО2 в результате пожара, произошедшего по вине ФИО1, то есть причинения ФИО 1 материального ущерба в результате виновных действий ответчика подтвержден материалами дела, в том числе обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором суда от 27.03.2025.
05.02.2025 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения имущества в результате пожара 21.12.2024 (л.д.10).
06.03.2025 спорный дом осмотрен экспертом, составлен акт №, в котором установлено 100% обгорание стен, перегородок, потолочных и половых перекрытий, крыши, наружной отделки стен, домашнего имущества, в ходе осмотра производилась фотофиксация (л.д.27-29).
17.03.2025 на основании расчета ПАО «Росгосстрах» составлен акт №, по которому случай признан страховым, размер страхового возмещения (ущерба) по заявлению ФИО 1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 000 руб. (л.д.30-31, 32).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 560 000 руб. перечислены истцом в адрес ФИО 1 (л.д.33).
Расчет размера причиненного ущерба ответчиком по существу не оспорен, доказательства его возмещения не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, установленных обстоятельств виновного умышленного причинения ответчиком имущественного ущерба потерпевшей, наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации 560 000 руб. убытков за вред, причиненный застрахованному имуществу в счет выплаченного истцом страхового возмещения. Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, оснований для уменьшения размера возмещения не установлено.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты взысканных сумм убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <***>, в порядке суброгации убытки в сумме 560 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных убытков в размере 560 000 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Окулова