Судья Юкина Т.Л. № 2-1787/2023
УИД № 35RS0010-01-2022-017346-05
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2023 года № 33-4464/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
судей Смыковой Ю.А., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.05.2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, администрации города Вологды о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на гаража.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения ответчика ФИО1, его представителя Аршинова А.Н., представителя ответчика ФИО3 Кузнецовой С.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просила включить в состав наследства, открывшегося <ДАТА> после смерти ее супруга М.Н.М., 1/2 долю гаражного бокса №..., расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Окружной» (далее – ГСК «Окружной») по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс.
В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что она является единственным наследником, принявшим наследство умершего <ДАТА> М.Н.М. Гаражный бокс №..., расположенный в ГСК «Окружной» по адресу: <адрес>, был построен в период брака супругов ФИО2, в связи с чем является общей собственностью супругов. После смерти М.Н.М. истец и ответчик ФИО3 продолжали пользоваться гаражным боксом совместно. В декабре 2022 года истцу стало известно о переоформлении членской книжки на имя ФИО3 и о том, что бывший супруг дочери ФИО1 полагает, что спорный гараж является их общим имуществом, нажитым в период брака. При этом никаких сделок с гаражом между ФИО3 и М.Н.М. не совершалось, истец нотариального согласия на отчуждение совместного нажитого имущества не давала.
Протокольным определением от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены администрация города Вологды, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал».
Протокольным определением от 15.03.2023 изменен процессуальный статус администрации города Вологды с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.05.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены: в состав наследства после смерти М.Н.М., умершего <ДАТА>, включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание гаража №... площадью 25 кв.м, расположенного в ГСК «Окружной» по адресу: <адрес>; за ФИО2 признано право собственности на указанное здание гаража №....
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что на день смерти М.Н.М. спорный гаражный бокс наследодателю не принадлежал, поскольку в 2015 году на возмездной основе был передан супругам ФИО3 и ФИО1, что подтверждается переоформленной на имя ФИО3 членской книжкой. С 2015 года У-вы использовали гараж постоянно, хранили в нем личные вещи, платили взносы и иные сборы, связанные с его обслуживанием. Обращает внимание, что иск ФИО2 был подан только после того, как ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, включающего спорный гаражный бокс. До этого гаражный бокс в состав наследства после смерти М.Н.М. включен не был. Также указывает на злоупотребление правом со стороны истца.
В возражениях истец ФИО2 и ответчик ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Аршинов А.Н. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Кузнецова С.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в апелляционном порядке, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что М.Н.М. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 22.09.1973.
Согласно справке председателя ГСК «Окружной» от 11.12.2022, с 1993 года М.Н.М. являлся членом ГСК «Окружной» и застройщиком гаража №..., строительство которого было окончено в 1996 году, паевые взносы уплачены.
Без регистрации перехода права в уполномоченном органе на свое имя с 2015 года пользователем указанного гаража являлась ФИО3, задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии не имеется. Здание гаража расположено на земельном участке, предоставленном ГСК «Окружной» в бессрочное (постоянное) пользование постановлением администрации города Вологды №... от 30.03.1993 и постановлением Главы города Вологды №... от 30.04.2009, кадастровый номер земельного участка №... (л.д. 20).
Факт членства М.Н.М. в ГСК «Окружной» подтверждается членской книжкой от 10.12.1996.Право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости за М.Н.М. не зарегистрировано.
12.02.2015 оформлена членская книжка на имя ФИО3, в которой отсутствует указание на решение правления ГСК «Окружной» о принятии в члены кооператива, однако имеются отметки об уплате членских взносов за период с 2014 по 2021 годы (л.д. 68). Право собственности на указанное имущество за ФИО3 также не зарегистрировано.
<ДАТА> М.Н.М. умер.
Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Г.О.Р., наследником, принявшим наследство после смерти М.Н.М., является его супруга ФИО2
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о включении в состав наследства после смерти М.Н.М., умершего <ДАТА>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание гаража №... и признании за ФИО2 права собственности на указанное имущество.
Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменений или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается не заключенным.
Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (часть 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и представленные сторонами доказательства, доводы ответчика ФИО1 об отчуждении наследодателем М.Н.М. гаражного бокса своей дочери ФИО3 на возмездной основе не нашли своего подтверждения.
ФИО3 наследником, принявшим наследство после смерти отца М.Н.М., не является, добровольно отказалась от его принятия в пользу своей матери ФИО2
Само по себе переоформление членской книжки в гаражном кооперативе не влечет за собой приобретение права собственности на находящийся на его территории гараж.
Утверждение ответчика ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении гражданского дела по спору между ними о разделе совместно нажитого имущества признавала факт дарения ее отцом ей гаража, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, факт совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости может быть подтвержден только письменным договором, который сторонами не представлен.
Также судебная коллегия находит несостоятельным довод подателя жалобы о недобросовестном поведении истца ввиду следующего.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Вместе с тем, наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом материалами дела не подтверждается. Обращение в суд, которое является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), выбор способа защиты прав о злоупотреблении правом не свидетельствуют. Недобросовестности со стороны истца в рассматриваемом деле судебная коллегия не усматривает. Утверждение ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом подлежит отклонению, поскольку носит характер субъективных суждений апеллянта и допустимыми доказательствами не подтверждено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Разрешая настоящий спор в пределах его предмета и оснований, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи и пришел к верному выводу о наличии в деле достаточной совокупности доказательств для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Н.В. Мещерякова
Судьи: Ю.А. Смыкова
Л.Ю. Репман
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2023.