Дело №2-224/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 г. г. Кашин Тверской области
ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе
судьи Воробьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование иска указано, что 7 августа 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №09014657323. в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 25 апреля 2014 г. по 26 декабря 2017 г. образовалась задолженность в размере 606 000 руб. 14 коп. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» 26 декабря 2017 г. на основании договора уступки прав требования №rk-211217/1740. Ответчику было направлены уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, ответчиком денежные средства в счёт погашения задолженности не были внесены в полном объёме. В период с 7 августа 2013 г. по 26 декабря 2017 г. ответчиком было внесено 22 236 руб. 81 коп, в результате задолженность по кредитному договору составила 167 916 руб. 33 коп.
Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от 7 августа 2013 г. г. №09014657323 за период с 7 августа 2013 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 167 916 руб. 33 коп., которая состоит из основного долга – 113 351 руб. 79 коп., процентов на непросроченный основной долг – 48 199 руб. 93 коп., комиссий – 6 364 руб. 61 коп., а также государственную пошлину в размере 6 037 руб. 00 коп.
Определением суда от 11 апреля 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Протокольным определением суда от 05 мая 2025 года фамилия ответчика заменена с «Осиповой» на «Козлову» в связи с заключением брака на основании записи акта заключении брака №247 от 17 марта 2015 года.
Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, указала, что она сменила фамилию с «Осиповой» на «Козлову» в связи с заключением брака.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Группа Ренессанс Страхование», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статьями 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Как следует из представленных документов, 7 августа 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили кредитный договор №09014657323, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 056 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 26,9% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путём присоединения заёмщика к Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк обязался предоставить кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из графика погашения кредита следует, что размер платежа составляет 4898 руб. 36 коп., последний платеж – 4 898 руб. 24 коп., дата платежа – 7-е число каждого месяца.
Козлова (до заключения брака – ФИО3) К.И. подписала кредитный договор, в котором подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать положения Общих условий договора, а также заключенного договора, о чём свидетельствует его подпись
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, не вносила предусмотренные платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 21 декабря 2017 г. образовалась задолженность в сумме 606 000 руб. 14 коп.
При заключении кредитного договора ФИО3 заключила договор страхования жизни заёмщиков кредита № 109014657323.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3, по которому ответчик обязан погасить кредитную задолженность размере 606 000 руб. 14 коп., состоящую из основного долга – 113 351 руб. 79 коп., процентов на непросроченный основной долг – 48 199 руб. 78 коп., процентов на просроченный основной долг - 35306 руб. 91 коп., штрафов – 409 141 руб. 51 коп.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершён в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нём определён, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.
В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, вытекающего из договора цессии, в полном объёме в пользу истца, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору №09014657323 в размере 606 000 руб. 14 коп., состоящего из основного долга – 113 351 руб. 79 коп., процентов на непросроченный основной долг – 48 199 руб. 93 коп., процентов на просроченный основной долг – 35 306 руб. 91 коп., штрафов – 409 141 руб. 51 коп.
Согласно справке о размере задолженности за период с 7 августа 2013 г. по 26 декабря 2017 г. ФИО5 имеет задолженность в размере 167 916 руб. 33 коп.
Указанный расчёт ответчиком не оспорен, является арифметически правильным и подтвержден документально. Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Обстоятельства заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения ответчиком не оспариваются.
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В указанной норме не разрешён вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 1 апреля 2019 г. ООО «Феникс» (правопреемник по договору уступки прав требования от 26 декабря 2017 г.) направило мировому судье судебного участка г. Кашина Тверской области заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 7 августа 2013 г. №0901465323, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 5 апреля 2019 г. с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору от 7 августа 2013 г. №09014657323, заключённому с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 25 апреля 2014 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 161 551 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215 руб. 52 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №22 Тверской области от 16 августа 2023 г. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО5 возражений относительно его исполнения.
Исковое заявление о взыскании с ФИО5 задолженности по указанному кредитному договору было направлено посредством ГАС «Правосудие» в ФИО1 межрайонный суд Тверской области 9 апреля 2025 г.
В пределах срока исковой давности ООО «Феникс» (истекший срок на 01.04.2019 года - 2 года 7 месяцев 23 дня, неистекший срок - 4 месяцев 7 дней) обратилось за судебной защитой своего права 1 апреля 2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан 5 апреля 2019 года. С момента подачи данного заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет.
После отмены судебного приказа 16 августа 2023 года, так как неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, течение срока продолжилось с 17 августа 2023 года и закончилось 17 февраля 2024 года.
Истец обратился в ФИО1 межрайонный суд с настоящим иском 9 апреля 2025 года
Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения обязательства по договору либо совершении со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга в соответствии со ст.203 ГК РФ, материалы дела не содержат.
Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд с настоящим иском 9 апреля 2025 г., истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учётом вышеизложенного, положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 г.
Судья