Приговор по делу № 1-2-13/2023 от 18.10.2023.

Дело № 1-2-13/2023

УИД: 13RS 0025-02-2023-000109-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Республика Мордовия,

с. Кочкурово 18 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Автаева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аймуранова Э.Н., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...>,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия в с. Кочкурово Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...> судимого:

- 10 июня 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 сентября 2019 года Ардатовским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ВОМ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении СТЮ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ШЮС) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ЮГА) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК (по эпизоду в отношении СЕН) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2019 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2019 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 января 2020 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении СОВ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении АНП) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия (с учетом апелляционного постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2020 года) по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2020 года окончательно к 3 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 ноября 2022 года по отбытию наказания;

- 27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июня 2023 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 31.08.2023 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 марта 2023 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

23.11.2022 примерно в 13 часов 00 минут, у ФИО1 находившегося у <адрес> Республики Мордовия, принадлежащего Потерпевший и не пригодного для проживания, возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания и какого-либо имущества из помещения этого дома.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления ФИО1 имеющимся при себе ножом выкрутил запорное устройство входной двери дома, открыв входную дверь и, 23.11.2022 примерно в 13 часов 25 минут незаконно проник в коридор дома. Затем ФИО1 нашел в помещении коридора дома металлический прут, которым с применением физической силы рук вырвал пробой с деревянного косяка двери, открыв входную дверь и незаконно проник внутрь названного помещения. Находясь внутри ФИО1 обнаружил и похитил фрагмент нижней белой полимерной емкости, не представляющей ценности для Потерпевший, с содержимым внутри медом, массой 4 кг, общей стоимостью 2000 руб., исходя из стоимости одного килограмма меда 500 рублей, по состоянию цен на ноябрь 2022 года; электрический чайник марки «Tefal», объемом 1,7 л., стоимостью с учетом износа 986 руб. 27 коп., зимнее мужское драповое пальто, серого цвета, с каракулевым воротником 60-го размера стоимостью 500 руб. В коридоре указанного дома ФИО1 также обнаружил и похитил три банки консервов «Скумбрия» массой 250 гр., общей стоимостью 270 руб., исходя из стоимости одной банки консервов 90 руб., по состоянию цен на ноябрь 2022 года. Одну банку консервов «Килька» массой 40 гр., стоимостью 50 руб., по состоянию цен на ноябрь 2022 года.

23.11.2022 примерно в 15 часов 00 минут, с похищенным, ФИО1 вышел из помещения дома Потерпевший, и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3806 руб. 27 коп., и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершенном преступлении он признал полностью <...>. 21.11.2022 года он освободился из исправительной колонии № 4, в п. Ударный Зубово-Полянского района Республики Мордовия и решил поехать в гости к своему знакомому <...>, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, который проживал в <адрес>. 23.11.2022 года в утреннее время он доехал до п. <адрес>, а затем пешком пошел в сторону <адрес>. 23.11.2022 года примерно в 13 час. 00 мин. он пешком пришел в <адрес>, но оказалось, что в этом населенном пункте никто не проживает. Так как село было совершенно пустым, и его никто не видел, он решил проникнуть в помещение какого-либо дома и совершить в нем кражу продуктов питания и какого-нибудь имущества. При этом, у него была с собой некоторая сумма денег, которые он получил в качестве заработка при освобождении из мест лишения свободы. Имущество в дальнейшем он планировал кому-нибудь продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Он решил проникнуть в первый ближайший от него дом. В селе была только одна улица, название которой он не знает. 23.11.2022 года примерно 13 часов 20 минут он подошел к входной двери дома и увидел, что запорное устройство состояло из металлической накладки, пробоя и навесного замка. Пробой представлял собой металлическую пластину, которая крепилась к косяку входной двери двумя саморезами. Затем примерно в 13 часов 25 минут он помощью имеющегося у него ножа открутил вышеуказанные саморезы, открыл входную дверь в коридор и проник внутрь помещения. В коридоре имелась еще одна дверь, которая вела в помещение дома и была закрыта на навесной замок, металлическую накладку и пробой. В коридоре он нашел небольшой металлический прут, которым с применением физической силы выдернул пробой с косяка двери. Металлический прут оставил в помещении коридора вышеуказанного дома. Войдя в помещение дома, он увидел, что он состоит из одной комнаты. Полы доме частично отсутствовали. Воды, отопления (как газового, так и печного) в доме не было. Дом был в ветхом состоянии. Он стал осматривать помещение дома, переставлял и разбрасывал какие-то вещи. С левой стороны от входной двери, под окном, на полу он обнаружил белое пластиковое ведро емкостью 10 литров из-под майонеза «Махеев», в котором находился мед, массой примерно 4 килограмма. Данный мед он решил похитить. Также под вышеуказанным окном на табурете он обнаружил новый электрический чайник, марку не помнит, в металлическом корпусе серебристого цвета, который он также решил похитить. На вешалке, находящейся с правой стороны от входной двери, в помещении дома он обнаружил мужское, драповое, зимнее пальто серого цвета, с каракулевым воротником, примерно 60-го размера. Пальто на вид выглядело новым, но оно было старого фасона, то есть такое пальто носили примерно в 80-х годах. Данное пальто он также решил похитить. Больше в доме ничего ценного он не нашел и поэтому решил выйти в коридор. В коридоре с левой стороны от входной двери, ведущей в помещение дома, в бочке он обнаружил три банки консервов «Скумбрия» массой 250 грамм и одну банку консервов «Килька» массой 240 грамм. Эти консервы он решил похитить. С собой у него был рюкзак, в которое сложил похищенные им вещи и продукты питания, а именно четыре банки консервов, чайник. Ведро было большим и в рюкзак не влезало. Он решил верхнюю часть ведра срезать, имеющимся у него при себе ножом. Нижнюю часть ведра с медом он положил в рюкзак. Верхнюю часть ведра он оставил в доме. Пальто он свернул и решил нести в своих руках. 23.11.2022 года примерно 15 часов 00 минут он вышел из помещения данного дома и вместе с вышеназванным похищенным имуществом пошел пешком по направлению в сторону <адрес>. Пройдя примерно около одного километра, в конце <адрес> увидел старый заброшенный, полуразвалившейся дом, без окон и дверей. Он решил войти в него и немного отдохнуть. Он открыл похищенные им две банки консервов «Скумбрия» и одну банку консервов «Килька», которые съел. Пустые банки выкинул рядом с вышеуказанным домом. Мед он решил выбросить у данного дома, так как его было неудобно нести в рюкзаке. После этого он пошел вдоль железной дороги по направлению в сторону <адрес> Республики Мордовия. Пройдя несколько километров, он решил выбросить пальто и чайник, так как устал. Указать точное место не сможет, так как не помнит. Немного позже он потерял нож, где именно не помнит. Оставшуюся одну банку консервов «Скумбрия» он съел позже по дороге от <адрес> до <адрес>. Пустую банку из-под консервов он выбросил вдоль железной дороги. Указать точное место не может, так как не помнит. 12.01.2023 года находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия он решил написать явку с повинной о вышеуказанном преступлении. Позже, от сотрудников полиции ему с ало известно, что вышеуказанный дом принадлежит Потерпевший, с которым ранее он знаком не был (т. 1 л.д.232-239).

Вина подсудимого в совершении преступлений помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, в <адрес> у него имеется <адрес>. Сам он занимается пчеловодством. Содержит огород. Дом для постоянного проживания не пригоден. Приехав в этот дом 26.11.2022 года, они с женой обнаружили, что дверной замок висит на веревке, выдернут пробой запорного устройства, кто-то проникал в дом. В последний раз были в доме 05.22.2022. Соотвественно проникновение в дом произошло в период с 05.11.2022 по 26.11.2022. Он вызвал полицию. При входе в дом стояла тумбочка, в которой он хранил рыбные консервы: три банки скумбрии и одну банку кильки. Также в доме в обрезанном майонезном ведре, закрытом крышкой хранился мед в количестве 4 кг, который был похищен. Кроме этого были похищены мужское пальто и электрочайник «Тефаль». С оценкой похищенного согласен. В ходе следствия ему предъявили для опознания банки из-под консервов, а также ведро с остатками меда, которые он узнал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22.02.2023 года он участвовал в осмотре предметов, а именно: двух банок из-под консервов «Скумбрия» массой 250 грамм; одной банки из-под консервы «Килька» массой 240 грамм; фрагмента нижней части белой полимерной емкости с содержимым внутри веществом желтого цвета похожим на мед. У него имеется своя пасека и он занимается пчеловодством более 15 лет. Хочет пояснить, что внутри фрагмента нижней части белой полимерной емкости находится небольшое количество меда. Он опознает мед по внешнему виду, цвету, запаху, консистенции (т.1, л.д. 191-192).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, у него был брат <...>, который был неоднократно судим и проживал по адресу: <адрес>. <дата> года он умер. После смерти брата, в его доме, в <адрес> никто не проживает.

Приведенные показания названных свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия о 28.11.2022 с фототаблицей, осмотрен <адрес> (л.д.6-13). В ходе осмотра дома потерпевший Потерпевший указал, откуда были похищены, принадлежащие ему вещи.

Из справки о стоимости следует, что по состоянию на 26 ноября 2022 года стоимость 1 килограмма меда составляла 500 рублей (т.1, л.д. 46).

Согласно справке о стоимости, по состоянию на 26 ноября 2022 года стоимость одной банки консервов «Скумбрия» массой 250 гр. составляла 90 рублей. Стоимость одной банки консервово «Килька» массой 240 гр. составляла 50 рублей (т.1, л.д. 47).

Из заключения эксперта <...> от 14.03.223, следует, что остаточная стоимость электрического чайника марки «Tefal» в корпусе из нержавеющей стали, объемом 1,7 литра с учетом периода эксплуатации и указанного состояния по состоянию на 23.11.2022 года составляет 986 руб. 27 коп. (т.1, л.д. 205-209).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 28.12.2022, осмотрены фрагмент верхней части полимерного ведра белого цвета, коробка из-под чая, банка стеклянная с повидлом, навесной замок, один след пальца руки на дактилоскопической пленке, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.11.2022 (т.1, л.д.72- 78).

Из протокола выемки от 13.02.2023 с фототаблицей, следует, что с участием ФИО1 у <адрес> были изъяты: две банки из-под консервов «Скумбрия» массой 250 грамм, одна банка из-под консервов «Килька» массой 240 грамм, фрагмент нижней части белой полимерной емкости с содержимым внутри веществом желтого цвета похожим на мед (т. 1, л.д. 148-151).

В ходе осмотра предметов, зафиксированного в протоколе с фототаблицей от 22.02.2023, осмотрены две банки из-под консервов «Скумбрия» массой 250 гр., одна банка из-под консервов «Килька» массой 240 гр., фрагмент нижней части белой полимерной емкости с содержимым внутри медом, изъятые в ходе выемки от 13.02.2023 (т.1 л.д.183-189)

Согласно заключению эксперта <...> от 16.03.2023, нижний торцевой край фрагмента полимерной емкости <...> и верхний торцевой край фрагмента полимерной емкости <...>, не ровные и имеет рельеф характерный для раскола. Общих поверхностей разделения между фрагментом полимерной емкости <...> и фрагментом полимерной емкости <...> не имеется, следовательно, ранее данные фрагменты могли составлять как единое целое, так и являться частями разных деталей (т.1 л.д.215- 218).

Кроме приведенных доказательств стороной обвинения представлены:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.11.2022 о/у ФИО2 № 13 ММС) МВД России «Лямбирский» капитаналиции ФИО3, в котором он докладывает, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ, 08.11.2022 года в 09 часов 51 минуту в ДЧ ПП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» поступило телефонное сообщение от УУП ФИО4 о том, что к нему обратился Потерпевший <дата> года рождения, который приехав 26.11.2022 года в дачный дом по адресу: <адрес>, войдя в дом обнаружил беспорядок, подозревает, что кто-то проникал (т.1, л.д 4);

- заявление потерпевшего Потерпевший от 28.11.2022, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05.11.2022 по 26.11.2022 незаконно проникло в помещение не жилого дома расположенного по адресу: РМ, <адрес>, откуда совершило кражу имущества на общую сумму 3820 рублей. Ущерб для него является незначительным (т.1, л.д. 5);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 13.02.2023 свидетеля ФИО1, который воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления, показал место и способ его совершения (т.1 л.д.136-145);

- Протокол явки с повинной ФИО1 о 12.01.2023, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в конце ноября 2022 года он находился в <адрес>, где зашел в пустой дом, откуда совершил кражу консервных банок, меда, чайника, пальто серого цвета (т.1 л.д.116- 117).

Приведенные документы суд из перечня доказательств исключает, поскольку рапорт и заявление таковыми не являются. Явка с повинной ФИО1 осуществлена в отсутствие защитника, равно как и проверка показаний на месте проведена в отсутствие защитника в процессуальном статусе ФИО1 в качестве свидетеля.

Отказ подсудимого ФИО1 в судебном заседании от явки с повинной не препятствует признанию ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. При принятии решения, суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Исследовав доказательства в их совокупности, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, и считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Подсудимый ФИО1, завладев похищенным имуществом, имел реальную возможность им распорядиться, что в последующем сделал.

Судом проверены доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к данному преступлению, изложенные в письменных ходатайствах. Довод подсудимого о том, что заявление потерпевшим написано 26.11.2022, тогда как в это время он вновь находился под стражей, судом отклоняется, поскольку потерпевший Потерпевший суду показал, что до этой даты приезжал в свой дом только 05.11.2022. Во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 был на свободе. Кроме этого, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 о количестве похищенного имущества у суда также не имеется.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что состоит в должности следователя следственного отдела ММО МВД России «Лямбирский». В ее производстве находилось уголовное дело по факту кражи из дома Потерпевший в <адрес>. После поступления явки с повинной от ФИО1 возникла необходимость проверить ее достоверность. В связи с этим, была проведена проверка показаний на месте при процессуальном статусе ФИО1 в качестве свидетеля. Он показал, где конкретно сворил кражу, указал на место, где оставил пустые банки из-под консервов, а также пластиковое ведро. Только благодаря его показаниям эти вещественные доказательства были обнаружены. Впоследствии ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, каких-либо жалоб и заявлений о незаконности при производстве предварительного следствия не подавал.

Таким образом, отказ ФИО1 от ранее данных им показаний, оглашенных в судебном заседании суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а равно для прекращения уголовного дела, вопреки заявлениям ФИО1, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Дом, из которого ФИО1 совершено хищение чужого имущества, для проживания не пригоден, однако в соответствии с п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ является помещением, поскольку, предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

ФИО1 с 2019г. получает консультативно-лечебную помощь в ГБУЗ РМ «Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом <...> <...> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т.1, л.д. 168-170).

С учетом приведенного заключения экспертов, поведения ФИО1 в ходе производства по уголовному делу, данных о его личности, психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он правильно отвечал на поставленные вопросы, ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность, подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он холост, детей не имеет, инвалидности не имеет, не работает, является пенсионером по возрасту, в ГБУЗ РМ «МРКПБ» ему оказывалась консультативно-лечебная помощь, получал амбулаторную судебно психиатрическую помощь с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, а также синдром зависимости от алкоголя второй стадии» (т.2, л.д. 161), по месту отбывания наказания (т.2, л.д. 153,154) и по месту прежней регистрации (т.2, л.д. 163) характеризуется отрицательно, на воинском учете не состоит, постоянного места жительства не имеет.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с

ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указания на место и обстоятельства совершения преступления (в ходе предварительного следствия); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины (в ходе предварительного следствия); преклонный возраст, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в форме простого рецидива, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Кроме того, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20.06.2023 в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по названному приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия, которым он осужден окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве, ранее отбывашему наказание в виде лишения свободы.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть ФИО1 время его задержания по данному делу с 13.12.2022 по 14.12.2022 и время содержания его под стражей с 15 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 марта 2023 г., с 27 марта 2023 г. по 20 июня 2023 г. и по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2023 г., с 20 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20.06.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания с 13 декабря 2022 г. по 14 декабря 2022 г. и время содержания его под стражей с 15 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 марта 2023 г., с 27 марта 2023 г. по 20 июня 2023 г. и по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2023 г., с 20 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент верхней части полимерного ведра белого цвета, коробку из-под чая, банку стеклянную с повидлом, навесной замок, 1 след пальца руки на дактопленкке, две банки из-под консервов «Скумбрия» массой 250гр., 1 банку из-под консервов «Килька», массой 240 гр., фрагмент нижней части белой полимерной емкости, со содержимым внутри медом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие в с. Кочкурово Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 15 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ М.Б. Вершинин

копия верна

Судья М.Б. Вершинин