Решение по делу № 2-1218/2025 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по договорам займа.

Изготовлено в окончательной форме 24.04.2025 года

Дело № 2-1218/2025

УИД 76RS0016-01-2025-000455-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Работновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27.09.2022г. в размере 1 500 000 руб., задолженность по договору займа от 22.05.2023г. в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2025г. в размере 387 850,61 руб. с продолжением их начисления до дня фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 36 879 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2022г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 500 000 руб. с условием возврата не позднее 26.09.2023г. 22.05.2023г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб. Срок возврата в расписке не указан. 30.01.2024г. истец уведомил ответчика о необходимости возврата долга до 26.02.2024г. Данное требование до настоящего времени не исполнено, сумма займа не возвращена. Размер процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных на сумму долга по расписке от 27.09.2022г., за период с 28.09.2023г. по 23.01.2025г. включительно составляет 338 856,17 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных на сумму долга по расписке от 22.05.2023г., за период с 27.02.2024г. по 23.01.2025г. включительно составляет 48 994,44 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что является учредителем и директором ООО «Ярнефтехимстрой-3», получает пенсионные выплаты. У него имелись накопления в размере, достаточном для предоставления ответчику займов в указанных суммах. Денежные средства он передавал ответчику наличными в долг, а не в качестве благотворительной помощи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. Уточнила, что проценты взыскиваются истцом в качестве меры ответственности за допущенную ответчиком просрочку возврата долга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО5 исковые требования не признал, отрицая факт передачи истцом ответчику денежных средств. Пояснил, что истец и ответчик давно знакомы. С начала СВО ФИО1 перевозит на передовую гуманитарную помощь. ФИО2, решив поучаствовать в оказании помощи, передал ФИО1 продукцию и оборудование. Опасаясь за то, что ФИО1 не сможет довезти имущество до пункта назначения, попросил у него расписку, пообещав ее уничтожить в случае исполнения обязательства по доставке груза. ООО «Ярнефтехимстрой-3» было создано ООО «Региональный центр военной подготовки «Звезда», директором которого назначен ФИО1 ФИО2 производил финансирование ООО «Региональный центр военной подготовки «Звезда». Кроме того, ответчик воспринимает денежные средства по распискам как не выплаченную ему заработную плату. Обратил внимание на отсутствие доказательств передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств: договор займа не заключался, свидетели передачи денег отсутствуют.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы представителя ответчика об отсутствии письменного договора займа являются несостоятельными. Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

При этом для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение наличия правоотношений по договорам займа с ответчиком ФИО1 и наличия задолженности по этим договорам истец ФИО2 представил оригиналы расписок от 27.09.2022г. и от 22.05.2023г.

Расписка от 27.09.2022г. имеет следующее содержание: «Я, ФИО1, (данные паспорта), взял в долг 1 500 000 рублей на срок один год у ФИО2 (данные паспорта)».

Расписка от 22.05.2023г. имеет следующее содержание: «Я, ФИО1, (данные паспорта), взял у ФИО2 300 000 руб. в долг».

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Текст каждой из представленных в материалы дела расписок содержит существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, что достоверно подтверждает факт передачи денежных средств от истца ответчику, поэтому является допустимым письменным доказательством, которым в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не отрицал написание данных расписок и принадлежность ему подписи под текстом расписок. При этом ссылался на то, что денежных средств от ФИО2 он не получал, данные им 27.09.2022г. и 22.05.2023г. расписки являются безденежными.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение словосочетания «в долг», содержащегося в каждой из указанных расписок, означает с обязательством возврата через определенное время. При этом в расписке от 27.09.2022г. четко определен период, в течение которого данное обязательство должно было быть исполнено - «один год».

Поэтому суд приходит к выводу о том, что расписки от 27.09.2022г. и от 22.05.2023г. удостоверяют передачу ФИО2 ФИО1 денежных сумм в размере 1 500 000 руб. и 300 000 руб. соответственно и обязательство ФИО1 возвратить ФИО2 указанные денежные суммы, то есть являются подтверждением заключения между сторонами договоров займа и его условий.

В этой связи доводы представителя ответчика об отсутствии свидетелей при передаче денежных средств являются несостоятельными и не свидетельствуют о безденежности договоров займа.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ответчиком в подтверждение его доводов о безденежности договоров представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Отрицая факт получения по распискам денежных средств, ФИО1 указывает, что выдал их ФИО2, опасавшемуся за то, что ФИО1 не довезет переданное им в счет гуманитарной помощи имущество.

Вместе с тем, пояснения стороны ответчика о том, что ФИО1 написал расписки, не получая денежных средств от истца, являются нелогичными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 не был лишен возможности перечислить в расписках имущество, переданное ему ФИО2, указав на обязательство по доставке груза в пункт назначения, а не на обязательство по возврату денежные средств.

Суд также учитывает, что, зная о находящихся у истца расписках, с требованием об их аннулировании, признании безденежными до обращения ФИО2 в суд с иском о взыскании долга не обращался.

На претензиях, адресованных ФИО2 ФИО1 о возврате долга по распискам от 27.09.2022г. и от 22.05.2023г., последний 08.02.2024г. выполнил запись о том, что сумму получил полностью (л.д.7, 22).

Доводы ФИО1 о том, что он занимает должность директора ООО «Региональный центр военной подготовки «Звезда», учредителем которого является ООО «Ярнефтехимстрой-3», при этом его труд как директора не оплачивался, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Денежные средства получены ФИО1 по распискам у ФИО2 как у физического лица, который его работодателем не является, на условиях возвратности, а не в счет заработной платы. По тем же причинам суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что расписками от 27.09.2022г. и от 22.05.2023г. оформлено финансирование ФИО2 деятельности ООО «Региональный центр военной подготовки «Звезда».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Предусмотренный договором займа от 27.09.2022г. срок возврата ответчиком истцу денежных средств истек, доказательств полного либо частичного исполнения своих обязательств по возврату долга ответчик не представил.

Согласно абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Уведомлением от 30.01.2024г. ФИО2 сообщил ФИО1 о необходимости возврата долга по расписке от 22.05.2023г. в срок до 26.02.2024г. Данное уведомление получено ФИО1 08.02.2024г.

До настоящего времени сумма займа по расписке от 22.05.2023г. ответчиком истцу не возвращена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по расписке от 27.09.2022г. в размере 1 500 000 руб. и по расписке от 22.05.2023г. в размере 300 000 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как срок возврата займа по распискам истек, ответчик нарушил условия принятых на себя заемных обязательств, не возвратив заемные денежные средства до настоящего времени, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу п.п.48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если не исполнено договорное денежное обязательство, проценты, указанные в ст.395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки, то есть со дня, следующей за днем возврата суммы долга, взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Распиской от 27.09.2022г. подтверждена обязанность ФИО1 вернуть ФИО2 денежную сумму в размере 1 500 000 руб. в течение года. Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, начиная с 28.09.2023г. Указанная дата соответствует порядку исчисления сроков исполнения обязательства, установленному ст. 192 ГК РФ, согласно которой срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Размер процентов за период с 28.09.2023г. по 23.01.2025г. составляет 338 856,17 руб.

Как было указано выше, уведомление о необходимости возврата долга по расписке от 22.05.2023г. получено ответчиком 08.02.2024г. Исходя из положений абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, срок возврата долга наступил 09.03.2024г. Просрочка началась с 10.03.2024г. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 300 000 руб. за период с 10.03.2024г. по 23.01.2025г., в размере 47 420,67 руб.

Право истца требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства предусмотрено ст.395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за несвоевременный возврат суммы долга по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На дату подачи искового заявления его цена составляла 2 187 850,6 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 36 879 руб. В связи с тем, что по состоянию на 23.01.2025г. суд признал обоснованными требования на сумму 2 186 276,84 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 36 852,47 руб.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В ходе рассмотрения дела интересы истца по доверенности представляла ФИО4, которая подготовила исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях. Факт оплаты ФИО2 оказанных ею юридических услуг в размере 25 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.11.2024г. и квитанцией от 15.11.2024г. на сумму 25 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию заявленного спора, цену иска, степень обоснованности исковых требований, объем выполненной юридической работы, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представитель принимала личное участие, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что разумными расходами на оплату услуг представителя является денежная сумма в размере 15 000 руб. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 14 989,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от 27.09.2022г. в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2025г. в размере 338 856,17 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты, начисляемые на сумму оставшегося основного долга по договору займа от 27.09.2022г., начиная с 24.01.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 22.05.2023г. в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2025г. в размере 47 420,67 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты, начисляемые на сумму оставшегося основного долга по договору займа от 22.05.2023г., начиная с 24.01.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины 36 852,47 руб., по оплате услуг представителя 14 989,21 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина