Решение по делу № 2-409/2022 от 01.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-409/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000628-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 01 сентября 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретарях Головизиной Н.Ю., Учаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сингаевской ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 635 000 рублей сроком на 108 месяцев под 29,00%/29,00% годовых по безналичным/наличным расчетам. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №. Согласно п. 1.6 Договора ипотеки, стороны определили рыночную стоимость объекта в размере 694 200 рублей. Банк предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 784 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 178 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 539 766,40 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 632 452,75 рублей, из них: просроченные проценты – 27 728,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 578 368,66 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 283,39 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 135,81 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 5 232 рублей, неустойка на просроченные проценты – 704,63 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность в размере 632 452,75 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 29% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,1 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: , путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 694 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 524,53 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки направлялись по месту регистрации, однако, судебные уведомления не были вручены ответчику и возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 535 000 рублей. Срок кредита – 108 месяцев. Ставка – 29,00 % годовых. Схема погашения кредита – аннуитет. С условиями кредитования, содержащими положения о порядке предоставления и погашения кредита, условия кредита, полной стоимостью кредита заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре кредитования.

Во исполнение обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №/ZKV1, предметом которого является квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв.м, этаж 2, количество комнат 2, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый (или условный) №.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по передаче ФИО1 денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям исполнения основного обязательства по договору ипотеки ответчик обязался возвратить денежные средства, полученные в кредит, и уплачивать на них проценты в порядке и сроки, установленные договором кредитования (п. 2.1).

Согласно п. 1.1.5. договора кредитования, п. 2.2.5. договора ипотеки погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Также при несвоевременном или неполном погашении кредитной задолженности, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 1.1.7. договора кредитования и п. 2.2.7. договора ипотеки, неустойка с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 632 452,75 рублей, из них: просроченные проценты – 27 728,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 578 368,66 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 283,39 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 135,81 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 5 232 рублей, неустойка на просроченные проценты – 704,63 рублей.

Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ. Указанный расчет соответствует договору кредитования, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика ФИО1

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требование о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 694 200 рублей.

Вопросы, касающиеся обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, регулируются главой IX Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон).

В силу п. 1 ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 632 452,75 рублей, с учетом положений ст. 348 ГК РФ и ст. 54 Закона, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом пп. 4 п. 2 ст. ст. 54 Закона начальная продажная цена залогового имущества будет равной 694 200 рублей, определенной п. 1.6 договора ипотеки. Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ФИО1 не исполнено обязательство по возврату суммы займа, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 29,00% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 578 368,66 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 524,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Сингаевской ФИО6.

Взыскать с Сингаевской ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 632452,75 рубля, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 578368,66 рубля, просроченные проценты в размере 27728,26 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20283,39 рубля, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 135,81 рубля, неустойку на просроченную ссуду в размере 5232 рубля, неустойку на просроченные проценты в размере 704,63 рубля.

Взыскать с Сингаевской ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 578368,66 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сингаевской ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый № (условный №), расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности Сингаевской ФИО10, путем реализации с публичных торгов и установить ее начальную продажную цену в размере 694200 рублей.

Взыскать с Сингаевской ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15524,53 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 08.09.2022.

Председательствующий Атрошко М.Н.