УИД 18RS0001-01-2023-001012-67

Дело № 2а-1745/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональное взыскание долгов» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности восстановить нарушенные права,

установил:

ООО «Межрегиональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 21.04.2017, выраженного:

- в отсутствии своевременного обращения в суд с заявлением о замене стороны умершего должника на наследника, в период с 02.07.2021 по 15.03.2023;

- в отсутствии произведения расчета фактических процентов, предусмотренных исполнительным документом.

2. обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска в пределах полномочий принять необходимые меры:

- обратиться в суд за заменой стороны умершего должника на наследника,

- произвести расчет фактических процентов, предусмотренных исполнительным документом.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 21.04.2017, возбужденное на основании судебного приказа №2-1073/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Межрегиональное взыскание долгов», по взысканию задолженности по договору займа. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно судебному приказу, с должника взыскана сумма 15 073,56 руб., в том числе 3000 руб. – сумма основного долга, 11 778 руб.– проценты за пользование займом, 295,56 руб. – госпошлина, а также проценты за пользование займом, начиная с 02.10.2016 по день фактического погашения основного долга в размере 1,3 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 000 руб. В связи со смертью должника, расчет фактических процентов подлежит осуществить на дату смерти должника, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на 15.03.2023 сумма задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 44 725,54 руб. С 28.05.2021 административным истцом через личный кабинет портала Госуслуги неоднократно направлялось заявление в Ленинское РОСП <адрес> о направлении требования нотариусу о предоставлении информации о наследниках должника и о наследуемом имуществе. На официальном сайте Нотариальной палаты имеется наследственное дело №, открытом у нотариуса г. Ижевска МСМ 14.09.2022 административным истцом через личный кабинет портала Госуслуги направлено ходатайство в Ленинское РОСП г. Ижевска о предоставлении сведений, полученных от нотариуса. Обращению присвоен номер 2161776760. 29.09.2022 в личный кабинет портала Госуслуги поступило постановление об удовлетворении ходатайства, из которого следует, что на сайте notariat.ru наследственное дело не заводилось. При этом, административный истец направил приставу ответ от 02.07.2021, поступивший от нотариуса, по которому имеется наследственное дело №, наследниками по закону является мать ШЛИ Сын ЧТВ отказался от принятия наследства. Наследственное имущество – денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Административному ответчику на 02.07.2021 было известно о смерти должника, а также о том, что открыто наследственное дело, таким образом, возникла необходимость обратиться в суд за заменой стороны в исполнительном производстве. 15.02.023 путем телефонного звонка мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска, административный истец выяснил, что от административного ответчика заявление в суд о замене стороны на наследника умершего не поступало. Административный истец продолжает бездействовать, что нарушает права административного истца на своевременное и верное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, приставом не произведен расчет фактических процентов, сумма задолженности на сайте УФССП по УР некорректна.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ФИО7 С.А.И.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по УР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству № №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска №2-1073/2016 от 19.10.2016 с должника ФИО6 в пользу ООО МФО Рублевые займы взыскана сумма 15 073,56 руб., в том числе 3000 руб. – сумма основного долга, 11 778 руб. – проценты за пользование займом, 295,56 руб. – госпошлина, а также проценты за пользование займом, начиная с 02.10.2016 по день фактического погашения основного долга в размере 1,3 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 000 руб.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 21.04.2017 на основании судебного приказа №2-1073/2016 от 19.10.2016, вступившего в законную силу 20.12.2016, выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, взыскателя ООО МФО «Рублевые займы», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 15 073,56 руб.

Данное исполнительное производство исполняется в отношении должника ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №-СД (3 исполнительных производства).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от 20.08.2019.

Таким образом, должник умерла после вынесения судебного приказа и после возбуждения исполнительного производства.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП приставом установлены счета должника в банках, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 05.05.2017, от 16.10.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2017 обращено взыскание на пенсию должника, направлено в УПФР в г. Ижевске (межрайонное).

18.07.2019 постановлением пристава Ленинского РОСП г. Ижевска объединены исполнительные производства №-ИП от 16.04.2018 и №-ИП от 21.04.2017 в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.08.2019 на основании определения судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от 10.08.2018 по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя с ООО «МКК Рублевые займы» на ООО «Межрегиональное взыскание долгов».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП взыскателям перечислена сумма 11 220,02 руб., в том числе в пользу взыскателя ООО МКК Рублевые займы 10 943,48 руб., в пользу ООО «Межрегиональное взыскание долгов» 276,54 руб.

Остаток задолженности указан в размере 3 953,54 руб.

Запросы в ЗАГС о наличии актовой записи о смерти должника осуществлялся приставом регулярно, после смерти должника такой запрос осуществлен приставом 23.04.2020.

Кроме того, сведения о государственной регистрации смерти должника поступили приставу 05.07.2021 из ФНС России, с указанием номера, даты записи 20.08.2019, даты смерти 15.08.2019, места регистрации смерти Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска.

29.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 исполнительное производство №22461/17/18020-ИП приостановлено с 29.08.2019 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника.

Таким образом, на 29.08.2019 приставу ФИО9 уже было известно о смерти должника.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО9 расторгла служебный контракт. Надлежащим ответчиком в данном случае является начальник отделения - старший судебный пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4

Запрос к нотариусу г. Ижевска осуществлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 только 24.06.2021.

На основании ответа нотариуса г. Ижевска МСМ. от 02.07.2021 судебному приставу-исполнителю ФИО2 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются мать ШЛИ, сын ЧТВ, который отказался от принятия наследства. В заявлении указано наследственное имущество: денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Данные обстоятельства подтверждаются также истребованной от нотариуса г. Ижевска по запросу суда копией наследственного дела № после смерти ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.09.2022 удовлетворено ходатайство взыскателя по ИП №-ИП, сообщено, что должник умер 15.08.2019, на сайте notariat.ru наследственного дела не заводилось.

Административный истец указывает, что 29.09.2022 с вышеуказанным постановлением пристав направила ему ответ нотариуса г. Ижевска от 02.07.2021, в котором имеется ссылка на номер наследственного дела и указаны наследники умершего должника.

В судебное заседание от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 представлено ее заявление от 13.04.2023 об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП, адресованное к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска. Однако сведений о том, принято ли данное заявление к производству мирового судьи, не имеется.

Иных исполнительных действий за указанный период не производилось.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд усматривает основания для частичного удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не совершены действия по замене умершего должника по ИП №-ИП.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеет место бездействие пристава по несвоевременному установлению правопреемника должника, неосуществлении замены должника ее правопреемником, что, в свою очередь, повлекло несвоевременное перечисление доходов правопреемника должника в пределах стоимости наследственного имущества в пользу административного истца.

Так, о смерти должника приставу ФИО9 было известно уже 29.08.2019.

Запрос к нотариусу осуществлен приставом ФИО2 только 24.06.2021, то есть через 2 года.

О наследниках умершего должника приставу ФИО1 было известно уже с июля 2021.

В указанный период времени после смерти должника исполнительное производство исполнялось также приставом ФИО3

Сведений о том, что заявление о правопреемстве подано мировому судье и принято им к производству, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Исполнительное производство приостановлено судебным приставом, в связи со смертью должника. О том, что приставами в этот период времени совершались действия по установлению правопреемника должника, суду не представлено.

Однако, только 13.04.2023, то есть спустя почти 4 года после смерти должника, а также после предъявления настоящего административного иска (подан в электронном виде 17.03.2023) судебным приставом ФИО1 составлено заявление в суд об установлении правопреемства, однако данное заявление на дату рассмотрения дела в суд не направлено, несмотря на то, что данный административный иск подан в суд 17.03.2023.

По сообщению нотариуса г. Ижевска МСМ у умершего должника имелось имущество – денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Таким образом, несвоевременность замены приставами умершего должника ее правопреемником вызвала задержку в перечислении денежных средств взыскателю ООО «Межрегиональное взыскание долгов».

Следовательно, приставами допущено незаконное бездействие по несвоевременному перечислению денежных средств из имущества должника ФИО6 во исполнение исполнительного производства № 22461/17/18020-ИП за период с 16.02.2019 (6 месяцев с даты смерти должника ФИО6).

Суд полагает, что права административного истца на своевременное взыскание денежных средств нарушены бездействием судебных приставов.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает обоснованными. Права административного истца подлежат восстановлению путем обязания судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за установлением правопреемства.

Административным истцом оспаривается также незаконность бездействия, выразившегося в неосуществлении расчета фактических процентов, предусмотренных исполнительным документом.

Согласно судебному приказу № 2-1073/2016 с ФИО6 взысканы проценты за пользование займом, начиная с 02.10.2016 по день фактического погашения суммы основного долга в размере 3000 руб., в размере 1,3 %, начисляемые на сумму основного долга.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 5-КГ17-79).

Таким образом, смерть заемщика по договору займа не прекращает действие этого договора и начисление процентов за пользование кредитом. Ответственность за возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом несут наследники умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что проценты за пользование займом должны были быть рассчитаны приставом на дату смерти должника, не соответствуют вышеуказанным положениям закона, основаны на ошибочном применении и толковании закона, а также не соответствуют судебному акту, который исполнялся приставами, и определял начисление процентов за пользование до фактической оплаты суммы основного долга.

Бездействия судебных приставов-исполнителей в данном случае не имелось. В данной части административный иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск подан (сдан на почту) 17.03.2023. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, бездействие является длящимся, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Межрегиональное взыскание долгов» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности восстановить нарушенные права - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, по исполнительному производству №-ИП от 21.04.2017, выраженное в отсутствии своевременного обращения в суд с заявлением о замене стороны умершего должника на наследника, в период с 02.07.2021 по 15.03.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска в пределах полномочий принять необходимые меры по обращению в суд за заменой стороны умершего должника на наследника.

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Межрегиональное взыскание долгов» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия, выраженного в отсутствии расчета фактических процентов на дату смерти должника, предусмотренных исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП от 21.04.2017, обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска в пределах полномочий принять необходимые меры: произвести расчет фактических процентов, предусмотренных исполнительным документом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 23 июня 2023 года.

Судья И.В. Савченкова