Дело №

УИД 39RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд к ответчику ФИО7 (в настоящее время - ФИО5) Ю.П. с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_128874, в соответствии с которым ответчику Банком был предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Внесение платежей по кредиту должно было производиться ежемесячно. Первоначальным кредитором заемщику денежные средства были предоставлены, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, по которому право требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс», которое ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Ф уступки прав требования (цессии) уступило свои права ФИО2 ФИО3, а последнее – по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ свои права требования переуступило истцу ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки прав общая сумма задолженности ответчика по договору составляла 126 484,57 рублей, в том числе по основному долгу – 74 306,07 рублей, по процентам – 20 094,88 рублей, по штрафам – 4300 рублей, по комиссиям и иным платежам – 1 200 рублей, по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 067,61 рублей, по госпошлине - 1 516,01 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору составляет 94 400,95 рублей, с учетом полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Указав, что задолженность по другим платежам в рамках настоящего иска не взыскивается, а также ссылаясь на то, что ранее истец обращался за взысканием настоящей задолженности в порядке приказного производства, по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору S_LN_3000_128874 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 400,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 032,02 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс», ФИО2 ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО7 (в настоящее время – ФИО5) Ю.П. и ее представитель по устному ходатайству ФИО6. требования иска не признали, не отрицая факт заключения кредитного договора с Банком и имевшей место просрочки, просили в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что уже на момент обращения за вынесением судебного приказа срок давности для взыскания указанной задолженности истек.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ответчиком ФИО7 (в настоящее время - ФИО5) Ю.П. был заключен вышеуказанный договор кредитной линии № S_LN_3000_128874 с лимитом кредитования 20 000 рублей под 36% годовых, с льготным перио<адрес> дней и условием внесения ежемесячного платежа 15-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была получена ответчиком, что подтверждается копией расписки в получении карты, представленной в деле.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма лимита составляла 20 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из расчета задолженности, последние поступления денежных средств в счет погашения кредита были зафиксированы в размере 3 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету 45№ ФИО7, требование о досрочном возврате кредита было сформировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией представленного в дело договора уступки прав (требований) №/С-Ф.

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к вышеназванному договору усматривается, что объем уступленных прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 99 900,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному договору ООО «Феникс» по договору уступки пав требования (цессии) №-Ф были переданы ФИО2 ФИО3, которое ДД.ММ.ГГГГ свои права требования к ответчику по вышеназванному договору переуступило истцу.

Из акта приема-передачи прав требования к вышеуказанному договору №-Ф уступки усматривается, что объем уступленных прав требования по состоянию на дату уступки прав также составил 99 900,95 рублей.

Из Приложения № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объем задолженности ответчика по договору составил 126 484,57 рублей, в том числе по основному долгу – 74 306,07 рублей, по процентам – 20 094,88 рублей, по штрафам – 4300 рублей, по комиссиям и иным платежам – 1 200 рублей, по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 067,61 рублей, по госпошлине - 1 516,01 рублей.

Как следует из иска и материалов дела, после заключения договора уступки прав требования платежи от ответчика не поступали.

Задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Проверяя доводы стороны ответчика о несогласии с иском и применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление Пленума №) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следует учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума №).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п.14 Постановления Пленума №).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума №).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума №).

Как установлено судом, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком какие-либо платежи в соответствии с предусмотренным кредитным договором условиями в счет погашения задолженности не вносились.

Из выписки по счету следует, что размер задолженности в размере 99 900,95 рублей был зафиксирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права требования по данному договору состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов истребованного гражданского дела №-835/2020, к мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_128874 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (вх. № от 13 марта 202 года) ФИО2 ФИО3 обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть спустя более 6-ти лет после внесения последнего платежа.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Региональная Служба Взыскания» требования не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Неробова