УИД: 61RS0013-01-2023-004929-88 Дело № 1-764/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области 25 октября 2023 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Гуково Погорелова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1/ 23.07.2018 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.290 (55 эпизодов), ч.2 ст.292 (57 эпизодов) УК РФ к 05 годам лишения свободы в ИК общего режима;

2/ 17.12.2018 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.290 (31 эпизод), ч.1 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.292 (67 эпизодов), ч.5 ст.69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 23.07.2018) к 06 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

3/ 21.07.2022 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.290 (216 эпизодов), ч.2 ст.292 (1666 эпизодов), ч.5 ст.69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 17.12.2018) к 07 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Отбывающего наказание по данному приговору с 19.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290; ч.3 ст.290; ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 13.01.2010 по 13.06.2017, на основании приказов и.о. руководителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (далее ФГУ «ГБ МСЭ по РО») № от 13.01.2010, руководителя ФГУ «ГБ МСЭ по РО» № от 29.06.2010 и руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по РО» № от 13.06.2017, занимая последовательно должности и.о. руководителя филиала №30 ФГУ «ГБ МСЭ по РО» и руководителя – врача по медико-социальной экспертизе – педиатра филиала №30 ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», с учетом организационно-штатных изменений – руководителя бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (далее по тексту - руководитель бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России) в силу занимаемой должности и в соответствии с п. 6 трудового договора № от 13.01.2010, заключенного руководителем ФГУ «ГБ МСЭ по РО» с ФИО1 (далее по тексту – трудовой договор), разделами 2 и 3 должностной инструкции руководителя филиала ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», утвержденной руководителем ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» 15.02.2005, разделами 2 и 3 должностной инструкции руководителя бюро – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, утвержденной руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России 18.12.2014, п.п. 11-15 Положения о бюро № 30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», утвержденного руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» 10.01.2012, подп. «в» п. 24, п.п. 55, 60, 64 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 №295н, и п.п. 31, 96, 113, 119, 121 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, п.п. 2, 5, 7, 13, 15, 19, 20, 24, 25, 26, 28, 29, 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 (далее – Правила), ст. ст. 1, 7 и 8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» был наделен организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по совершению действий и принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а именно по проведению медико-социальной экспертизы на обслуживаемой территории, установлению структуры и степени ограничения жизнедеятельности, определению порядка приема больных и инвалидов для экспертного освидетельствования, определению потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, установлению факта наличия инвалидности, группы, причин, срока и времени наступления инвалидности, подписанию, выдаче и заверению печатью выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также по управлению филиалом (бюро) и руководством его деятельностью, то есть являлся должностным лицом государственного учреждения.

ФИО1, в 2014 году, находясь на территории Ростовской области, более точные дата, время и место следствием не установлены, имея умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере за незаконное совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и за способствование в силу должностного положения указанным действиям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования государственных учреждений медико-социальной экспертизы, а также установленного порядка признания граждан инвалидами, их социального обеспечения, причинения бюджетной системе Российской Федерации имущественного ущерба и желая их наступления, поступая из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, достиг договоренности о передаче ему С.Р. через неустановленного следствием посредника взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей за незаконное совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и за способствование в силу должностного положения указанным действиям, а именно за оформление и выдачу С.Р. справки, подтверждающей факт установления инвалидности второй группы бессрочно, а также выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в отсутствие предусмотренных законом оснований и без фактического прохождения медико-социальной экспертизы в бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

После этого, в ноябре 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, С.Р., находясь на территории г.Гуково Ростовской области, точное место следствием не установлено, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, передал неустановленному следствием лицу, выступающему в качестве посредника во взяточничестве, денежные средства в сумме 40 000 рублей для передачи ФИО1 в качестве взятки.

Далее, ФИО1, не позднее 02.12.2014, находясь в рабочем кабинете по адресу: <адрес>, реализуя умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере за незаконное совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и за способствование в силу должностного положения указанным действиям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования государственных учреждений медико-социальной экспертизы, а также установленного порядка признания граждан инвалидами, их социального обеспечения, причинения бюджетной системе Российской Федерации имущественного ущерба и желая их наступления, преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, получил от С.Р. через неустановленное следствием лицо, выступающее в качестве посредника, взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей за незаконное совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и за способствование в силу должностного положения указанным действиям, а именно за оформление и выдачу справки об установлении группы инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, подтверждающих факт установления С.Р. инвалидности второй группы бессрочно, в отсутствие законных оснований и без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке.

После получения взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей, ФИО1, во исполнение взятых в связи с этим на себя обязательств, 02.12.2014, в неустановленное следствием время, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, используя своё должностное положение, из корыстной заинтересованности, а также желая оказать С.Р. содействие в получении мер социальной поддержки, в нарушение требований п.п. 2, 5, 7, 13, 15, 19, 20, 24, 25, 26, 28, 29, 36 Правил, п.п. 31, 96, 113 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, в отсутствие законных оснований и без проведения медико-социальной экспертизы, то есть незаконно, подписал и заверил оттисками личного штампа и печати бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ бланки строгой отчетности - выписку из акта освидетельствования гражданина и справку серии МСЭ-2014 № от 02.12.2014 об установлении С.Р. группы инвалидности, формы которых утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 №н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления» и являющиеся официальными документами, предоставляющими право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 02.12.2014, в неустановленное следствием время, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, используя авторитет занимаемой должности и организационно-распорядительные полномочия по руководству деятельностью бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, дал неустановленному подчиненному ФИО1 по службе лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и об отсутствии законных оснований для выдачи С.Р. справки об установлении группы инвалидности, заведомо незаконное указание внести в выписку из акта освидетельствования гражданина и справку серии МСЭ-2014 № от 02.12.2014, сведения об установлении якобы по результатам медико-социальной экспертизы С.Р. инвалидности второй группы, причины инвалидности – общее заболевание, срока инвалидности – бессрочно.

После этого, 02.12.2014, в неустановленное следствием время, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, неустановленное подчиненное ФИО1 по службе лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1 и об отсутствии законных оснований для выдачи С.Р. справки об установлении группы инвалидности, выполняя обязательное для исполнения указание ФИО1, внесло в официальные документы - выписку из акта освидетельствования гражданина и справку серии МСЭ-2014 № от 02.12.2014 заведомо ложные сведения об установлении якобы по результатам медико-социальной экспертизы С.Р. инвалидности второй группы, причины инвалидности – общее заболевание, срока инвалидности – бессрочно.

После совершения указанных действий, но не ранее 02.12.2014, точное время следствием не установлено, ФИО1 через неустановленное следствием лицо, выступающее в качестве посредника во взяточничестве, передал С.Р. незаконно оформленную справку серии МСЭ-2014 № от 02.12.2014 об установлении группы инвалидности, а соответствующую выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, направил в территориальное отделение Пенсионного фонда России, после чего на основании указанных официальных документов С.Р. назначены предусмотренные законодательством социальные выплаты за счет средств бюджетной системы Российской Федерации.

Он же, ФИО1, в период с 13.01.2010 по 13.06.2017, на основании приказов и.о. руководителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (далее ФГУ «ГБ МСЭ по РО») № от 13.01.2010, руководителя ФГУ «ГБ МСЭ по РО» № от 29.06.2010 и руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по РО» № от 13.06.2017, занимая последовательно должности и.о. руководителя филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по РО» и руководителя – врача по медико-социальной экспертизе – педиатра филиала №30 ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», с учетом организационно-штатных изменений – руководителя бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (далее по тексту - руководитель бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России) в силу занимаемой должности и в соответствии с п. 6 трудового договора № от 13.01.2010, заключенного руководителем ФГУ «ГБ МСЭ по РО» с ФИО1 (далее по тексту – трудовой договор), разделами 2 и 3 должностной инструкции руководителя филиала ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», утвержденной руководителем ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» 15.02.2005, разделами 2 и 3 должностной инструкции руководителя бюро – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, утвержденной руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России 18.12.2014, п.п. 11-15 Положения о бюро № 30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», утвержденного руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» 10.01.2012, подп. «в» п. 24, п.п. 55, 60, 64 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 №295н, и п.п. 31, 96, 113, 119, 121 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, п.п. 2, 5, 7, 13, 15, 19, 20, 24, 25, 26, 28, 29, 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 (далее – Правила), ст. ст. 1, 7 и 8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» был наделен организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по совершению действий и принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а именно по проведению медико-социальной экспертизы на обслуживаемой территории, установлению структуры и степени ограничения жизнедеятельности, определению порядка приема больных и инвалидов для экспертного освидетельствования, определению потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, установлению факта наличия инвалидности, группы, причин, срока и времени наступления инвалидности, подписанию, выдаче и заверению печатью выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также по управлению филиалом (бюро) и руководством его деятельностью, то есть являлся должностным лицом государственного учреждения.

ФИО1, в 2017 году, находясь на территории Ростовской области, более точные дата, время и место следствием не установлены, имея умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере за незаконное совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и за способствование в силу должностного положения указанным действиям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования государственных учреждений медико-социальной экспертизы, а также установленного порядка признания граждан инвалидами, их социального обеспечения, причинения бюджетной системе Российской Федерации имущественного ущерба и желая их наступления, поступая из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, достиг договоренности о передаче ему Г.М. лично взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за незаконное совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и за способствование в силу должностного положения указанным действиям, а именно за оформление и выдачу Г.М. справки, подтверждающей факт установления инвалидности второй группы бессрочно, а также выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в отсутствие предусмотренных законом оснований и без фактического прохождения медико-социальной экспертизы в бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

Далее, ФИО1, не позднее 13.03.2017, находясь на территории г.Каменск-Шахтинский Ростовской области, точное место следствием не установлено, реализуя умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере за незаконное совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и за способствование в силу должностного положения указанным действиям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования государственных учреждений медико-социальной экспертизы, а также установленного порядка признания граждан инвалидами, их социального обеспечения, причинения бюджетной системе Российской Федерации имущественного ущерба и желая их наступления, преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, лично получил от Г.М. взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за незаконное совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и за способствование в силу должностного положения указанным действиям, а именно за оформление и выдачу справки об установлении группы инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, подтверждающих факт установления Г.М. инвалидности второй группы бессрочно, в отсутствие законных оснований и без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке.

После получения взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, ФИО1, во исполнение взятых в связи с этим на себя обязательств, 13.03.2017, в неустановленное следствием время, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, используя своё должностное положение, из корыстной заинтересованности, а также желая оказать Г.М. содействие в получении мер социальной поддержки, в нарушение требований п.п. 2, 5, 7, 13, 15, 19, 20, 24, 25, 26, 28, 29, 36 Правил, п.п. 31, 96, 113 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, в отсутствие законных оснований и без проведения медико-социальной экспертизы, то есть незаконно, подписал и заверил оттисками личного штампа и печати бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ бланки строгой отчетности - выписку из акта освидетельствования гражданина и справку серии МСЭ-2015 № от 13.03.2017 об установлении Г.М.. группы инвалидности, формы которых утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления» и являющиеся официальными документами, предоставляющими право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 13.03.2017, в неустановленное следствием время, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, используя авторитет занимаемой должности и организационно-распорядительные полномочия по руководству деятельностью бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, дал неустановленному подчиненному ФИО1 по службе лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и об отсутствии законных оснований для выдачи Г.М. справки об установлении группы инвалидности, заведомо незаконное указание внести в выписку из акта освидетельствования гражданина и справку серии МСЭ-2015 № от 13.03.2017, сведения об установлении якобы по результатам медико-социальной экспертизы Г.М. инвалидности второй группы, причины инвалидности – общее заболевание, срока инвалидности – бессрочно.

После этого, 13.03.2017, в неустановленное следствием время, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, неустановленное подчиненное ФИО1 по службе лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1 и об отсутствии законных оснований для выдачи Г.М. справки об установлении группы инвалидности, выполняя обязательное для исполнения указание ФИО1, внесло в официальные документы - выписку из акта освидетельствования гражданина и справку серии МСЭ-2015 № от 13.03.2017 заведомо ложные сведения об установлении якобы по результатам медико-социальной экспертизы Г.М. инвалидности второй группы, причины инвалидности – общее заболевание, срока инвалидности – бессрочно.

После совершения указанных действий, но не ранее 13.03.2017, точное время следствием не установлено, ФИО1 передал Г.М. незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от 13.03.2017 об установлении группы инвалидности, а соответствующую выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, направил в территориальное отделение Пенсионного фонда России, после чего на основании указанных официальных документов Г.М. назначены предусмотренные законодательством социальные выплаты за счет средств бюджетной системы Российской Федерации.

Он же, ФИО1, в период с 13.01.2010 по 13.06.2017, на основании приказов и.о. руководителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (далее ФГУ «ГБ МСЭ по РО») № от 13.01.2010, руководителя ФГУ «ГБ МСЭ по РО» № от 29.06.2010 и руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по РО» № от 13.06.2017 занимая последовательно должности и.о. руководителя филиала №30 ФГУ «ГБ МСЭ по РО» и руководителя – врача по медико-социальной экспертизе – педиатра филиала №30 ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», с учетом организационно-штатных изменений – руководителя бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (далее по тексту - руководитель бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России) в силу занимаемой должности и в соответствии с п. 6 трудового договора № от 13.01.2010, заключенного руководителем ФГУ «ГБ МСЭ по РО» с ФИО1 (далее по тексту – трудовой договор), разделами 2 и 3 должностной инструкции руководителя филиала ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», утвержденной руководителем ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» 15.02.2005, разделами 2 и 3 должностной инструкции руководителя бюро – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, утвержденной руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России 18.12.2014, п.п. 11-15 Положения о бюро № 30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», утвержденного руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» 10.01.2012, подп. «в» п. 24, п.п. 55, 60, 64 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 №295н, и п.п. 31, 96, 113, 119, 121 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, п.п. 2, 5, 7, 13, 15, 19, 20, 24, 25, 26, 28, 29, 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 (далее – Правила), ст. ст. 1, 7 и 8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» был наделен организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по совершению действий и принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а именно по проведению медико-социальной экспертизы на обслуживаемой территории, установлению структуры и степени ограничения жизнедеятельности, определению порядка приема больных и инвалидов для экспертного освидетельствования, определению потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, установлению факта наличия инвалидности, группы, причин, срока и времени наступления инвалидности, подписанию, выдаче и заверению печатью выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также по управлению филиалом (бюро) и руководством его деятельностью, то есть являлся должностным лицом государственного учреждения.

ФИО1, в 2016 году, находясь на территории Ростовской области, более точные дата, время и место следствием не установлены, имея умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере за незаконное совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и за способствование в силу должностного положения указанным действиям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования государственных учреждений медико-социальной экспертизы, а также установленного порядка признания граждан инвалидами, их социального обеспечения, причинения бюджетной системе Российской Федерации имущественного ущерба и желая их наступления, поступая из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, достиг договоренности о передаче ему К.В. через неустановленного следствием лица, выступающего в качестве посредника, взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей за незаконное совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и за способствование в силу должностного положения указанным действиям, а именно за оформление и выдачу К.В. справки, подтверждающей факт установления инвалидности второй группы бессрочно, а также выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в отсутствие предусмотренных законом оснований и без фактического прохождения медико-социальной экспертизы в бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». При этом, согласно условиям договоренности передача денежных средств должна состояться после фактического получения К.В. указанной справки.

После достижения договоренности, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, во исполнение взятых в связи с этим на себя обязательств, 27.06.2016, в неустановленное следствием время, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, используя своё должностное положение, из корыстной заинтересованности, а также желая оказать К.В. содействие в получении мер социальной поддержки, в нарушение требований п.п. 2, 5, 7, 13, 15, 19, 20, 24, 25, 26, 28, 29, 36 Правил, п.п. 31, 96, 113 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, в отсутствие законных оснований и без проведения медико-социальной экспертизы, то есть незаконно, подписал и заверил оттисками личного штампа и печати бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ бланки строгой отчетности - выписку из акта освидетельствования гражданина и справку серии МСЭ-2015 № от 27.06.2016 об установлении К.В. группы инвалидности, формы которых утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления» и являющиеся официальными документами, предоставляющими право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 27.06.2016, в неустановленное следствием время, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, используя авторитет занимаемой должности и организационно-распорядительные полномочия по руководству деятельностью бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, дал неустановленному подчиненному ФИО1 по службе лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и об отсутствии законных оснований для выдачи К.В. справки об установлении группы инвалидности, заведомо незаконное указание внести в выписку из акта освидетельствования гражданина и справку серии МСЭ-2015 № от 27.06.2016, сведения об установлении якобы по результатам медико-социальной экспертизы К.В. инвалидности второй группы, причины инвалидности – общее заболевание, срока инвалидности – бессрочно.

После этого, 27.06.2016, в неустановленное следствием время, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, неустановленное подчиненное ФИО1 по службе лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1 и об отсутствии законных оснований для выдачи К.В. справки об установлении группы инвалидности, выполняя обязательное для исполнения указание ФИО1, внесло в официальные документы - выписку из акта освидетельствования гражданина и справку серии МСЭ-2015 № от 27.06.2016 заведомо ложные сведения об установлении якобы по результатам медико-социальной экспертизы К.В. инвалидности второй группы, причины инвалидности – общее заболевание, срока инвалидности – бессрочно.

После совершения указанных действий, но не ранее 27.06.2016, точное время следствием не установлено, ФИО1 через неустановленное следствием лицо, выступающее в качестве посредника во взяточничестве, передал К.В. незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от 27.06.2016 об установлении группы инвалидности, а соответствующую выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, направил в территориальное отделение Пенсионного фонда России, после чего на основании указанных официальных документов К.В. назначены предусмотренные законодательством социальные выплаты за счет средств бюджетной системы Российской Федерации.

После получения незаконно оформленной справки серии МСЭ-2015 № от 27.06.2016, К.В., в период с 27.06.2016 по 04.05.2017, точные дата и время следствием не установлены, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, находясь на территории Ростовской области, точное место следствием не установлено, передал неустановленному следствием лицу, выступающему в качестве посредника во взяточничестве, денежные средства в сумме 50 000 рублей, часть из которых в сумме 40 000 рублей – для передачи ФИО1 в качестве взятки, а остальные денежные средства – неустановленному посреднику в качестве вознаграждения за выполнение посреднических услуг.

Далее, ФИО1, в период с 27.06.2016 по 04.05.2017, точные дата и время следствием не установлены, находясь в рабочем кабинете по адресу: <адрес>, реализуя умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере за незаконное совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и за способствование в силу должностного положения указанным действиям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования государственных учреждений медико-социальной экспертизы, а также установленного порядка признания граждан инвалидами, их социального обеспечения, причинения бюджетной системе Российской Федерации имущественного ущерба и желая их наступления, преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, получил от К.В. через неустановленное следствием лицо, выступающее в качестве посредника, взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей за незаконное совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и за способствование в силу должностного положения указанным действиям, а именно за оформление и выдачу справки об установлении группы инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, подтверждающих факт установления К.В. инвалидности второй группы бессрочно, в отсутствие законных оснований и без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступлений, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при рассмотрении в отношении него дела в суде, сообщил, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Коробовцев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также заявил, что 17 июля 2017 года заместителем прокурора Ростовской области с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Согласно данному соглашению ФИО1 взял на себя обязательства выполнить следующие действия: дать показания, изобличающие руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области и его заместителя, подтвердить их в ходе следственных действий. В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимым ФИО1 выполнены.

Изложенные государственным обвинителем сведения подтверждаются досудебным соглашением о сотрудничестве от 17 июля 2017 года между заместителем прокурора Ростовской области и ФИО1, материалами уголовного дела, а также представлением прокурора Ростовской области от 31 августа 2023 года о рассмотрении данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании исследовались материалы, подтверждающие характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Кроме того, исследовались материалы, характеризующие личность подсудимого.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 действительно оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а именно: сообщил полные, достоверные, подробные, ранее неизвестные органам следствия показания в отношении руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области и его заместителя, руководителя экспертного состава №6 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда РФ, которым ФИО1 передавал еженедельно денежные средства за не пресечение его преступной деятельности, общее покровительство и попустительство по службе, а также дал показания в отношении лица, которому он передал денежные средства для их дальнейшей передачи в качестве взяток неустановленным должностным лицам правоохранительных органов за не привлечение его к уголовной ответственности.

Удостоверившись в важности характера и пределов, а также значения содействия подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, заключающегося, в том числе, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, учитывая, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что в ходе судебного разбирательства подтвердил государственный обвинитель, а также то, что ФИО1 добровольно и при участии защитника заключил со стороной обвинения досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает необходимым постановить приговор в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду получения взятки от С.Р. - по ч. 3 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям;

- по эпизоду получения взятки от Г.М. - по ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям;

- по эпизоду получения взятки от К.В. - по ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ) – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом учитываются положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания по эпизоду получения взятки, которое судом квалифицировано в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ, суд учитывает, что изменениями, внесенными в санкцию ч.3 ст.290 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 №324-ФЗ, предусмотрено снижение размера основного наказания в виде штрафа, а также альтернатива применения дополнительного наказания в виде штрафа в размере до сорокакратной суммы взятки, тогда как в предыдущей редакции назначение дополнительного наказания в виде штрафа было обязательным.

Исходя из буквального смысла ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, уменьшении степени тяжести преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином, в связи с этим суд при решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа руководствуется редакцией Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ) по эпизодам получения взяток, которые судом квалифицированы в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ.

Поскольку данные преступления совершены ФИО2 до провозглашения приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 21.07.2022, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ..

Кроме того, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью по первому приговору.

В соответствии со п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ); ч.3 ст.290; ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ) и назначить ему наказание:

- ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) - по эпизоду получения взятки от С.Р. в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца;

- ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ) - по эпизоду получения взятки от Г.М., в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ) - по эпизоду получения взятки от К.В., в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 04 (ЧЕТЫРЕХ) лет 06 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 21 июля 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 (ВОСЬМИ) лет 04 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1:

- время содержания под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, срок наказания, отбытый по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 21 июля 2022 года в период с 19 июня 2017 года по 24 октября 2023 года включительно.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2018 года (т.81 л.д.120), на имущество ФИО3: <данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.П. Кошутин