Дело № 2 - 1377/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-001661-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка «07» ноября 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, указывая на то, что Дата ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей в срок до Дата, с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно, о чем ответчик собственноручно подтвердила в расписке. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга и выплате процентов не исполнила.

С учетом дополнений просит суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 750 рублей по состоянию на Дата, с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствам на дату полной выплаты суммы основного долга по расписке от Дата, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7137 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал дополнительные исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО2 извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, и по адресу регистрации.

Из материалов дела усматривается, что заказные письма с уведомлением не были вручены ФИО2 в виду неявки ФИО2 за их получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику ФИО2 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО2 - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки. Проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, Дата ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей в срок до Дата, с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно, о чем была составлена соответствующая расписка.

ФИО1 свои обязательства по указанному выше договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от Дата составляет 150 000 рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от Дата в размере 150 000 рублей.

Сумма процентов за пользование денежными средствами по условиям договора по состоянию на Дата составляет 243 750 рублей, что подтверждается расчетом. Сумма процентов и расчет ответчиком не оспорен, суд признает предоставленный расчет верным и следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами на дату полной выплаты суммы основного долга по долговой расписке, отказать, так как в настоящее время сумма долга по договору займа не возвращена и дата возврата суду не известна.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7137 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Кучерявой ...паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ФИО3 РОВД Адрес код подразделения 342-027) в пользу ФИО1 (...):

- 150 000 рублей - сумму долга по договору займа от Дата;

- 243 750 рублей - сумму процентов за пользование денежными средствами по состоянию на Дата;

- 7 137 рублей 50 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами на дату полной выплаты суммы основного долга по долговой расписке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 9 ноября 2022 года