Решение по делу № 2-900/2023 от 22.03.2023 - о признании самовольной постройкой одноэтажный капитальный объект и обязании осуществить его снос/демонтаж, взыскании судебной неустойки.

Дело 2-900/2023

УИД №23RS0004-01-2023-000346-35

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 22 марта 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре – помощнике судьи Ершовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой одноэтажный капитальный объект и обязании осуществить его снос/демонтаж, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой одноэтажный капитальный объект размером (ориентировочно) 3 х 4 м, право собственности на которые не зарегистрировано, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, уточненной площадью 645 кв.м, по адресу: (...), с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», обязании ФИО1 в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос/демонтаж одноэтажного капитального объекта размером (ориентировочно) 3 х 4 м, право собственности на которые не зарегистрировано, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, уточненной площадью 645 кв.м, по адресу: (...), с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда

В обоснование искового заявления администрация муниципального образования город-курорт Анапа указала, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен 06.12.2022 осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, уточненной площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: (...), с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с 11.03.2019, где ходе осмотра установлено, что в границах неогороженного земельного участка расположен одноэтажный капитальный объект размером (ориентировочно) 3 х 4 м и одноэтажный объект размером (ориентировочно) 2 х 2 м. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости. В связи с тем, что территориальная зона в которой находится земельных участок не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов и и ссылаясь на ч. 6 ст. 36 ГрК РФ, п. 1 ст. 78 ЗК РФ, ч. 6 ст. 79 ЗК РФ, ч. 3 ст. 85 ЗК РФ, п. 1 ст. 222 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 №8-П, определениях от 25.03.2004 №85-0, от 13.10.2009 №1276-0-0, от 03.07.2007 №595-О-П от 19.10.2010 № 1312-0-0, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 60 ЗК РФ, 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ ««О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.11.2022 № 103-07-13823/22 (доверенность в деле отсутствует), в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представлено.

Исходя из содержания п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в редакции от 27.03.2019), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из вышеуказанных положений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что отправителю достаточно принять меры, гарантирующие направление (осуществление) сообщения и его доставку адресату, а не фактическое его получение представителем получателя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, и не просившие об отложении судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель

Из п. 24 постановления № 10/22 следует, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В п. 16 ст. 1 ГК РФ застройщик определен как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) проведен 06.12.2022 осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, уточненной площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: (...), с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, где в ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что в границах неогороженного земельного участка расположены следующие объекты: одноэтажный капитальный объект размером (ориентировочно) 3 х 4 м, одноэтажный объект размером (ориентировочно) 2 х 2 м, что подтверждается информацией по результатам визуальной фиксации от 06.12.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2022 на земельный участок с кадастровым номером 000, следует, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 с 11.03.2019, где сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

Из справочной информации из правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа от 05.12.2022 № 547 следует, что земельный участок с кадастровым номером 000 относится по функциональному зонированию к зоне сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ПЗЗ), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» указанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Данная зона предназначена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Назначения территории:

-пашни,

-сенокосы,

-пастбища,

-залежи,

-земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводства, садоводство или огородничество для собственных нужд;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительским кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научны организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития из традиционного образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом судом установлено, что территориальная зона в которой находится земельный участок с кадастровым номером 000 не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В п. 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

По смыслу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство, то есть документ, дающий застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выдается органом местного самоуправления по результатам проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Действуя добросовестно и разумно, лицо, осуществлявшее строительство объекта должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации у уполномоченного органа. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае ответчик не мог не осознавать, что при проведении строительных работ нарушено действующее законодательство. Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства являются самостоятельным и достаточным основаниями к сносу объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки (возведение объекта многоквартирного типа без получения на это необходимых разрешений), которое в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-0-0, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-0-0, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Поскольку ответчик не доказал правомерности размещения спорных объектов на спорном земельном участке, постольку размещением спорного объекта нарушены градостроительные нормы и правила, исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 10 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую неустойку в размере 10 000 руб. соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели её взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта.

Кроме того, присужденная неустойка в сумме 10 000 руб. не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к неукоснительному исполнению решения суда в полном объеме, учитывая, что размер присужденной судом неустойки должен быть таким, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 признании самовольной постройкой одноэтажный капитальный объект и обязании осуществить его снос, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажный капитальный объект размером (ориентировочно) 3 х 4 м, право собственности на которое не зарегистрировано, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, уточненной площадью 645 кв.м., по адресу: (...), с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства»; обязать ФИО1, 00.00.0000р., м.р.г. <данные изъяты> в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществит снос /демонтаж одноэтажного капитального объекта размером (ориентировочно) 3 х 4 м, право собственности на которое не зарегистрировано, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, уточненной площадью 645 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства»; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000, юр. адрес: 353440, <...> 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Оветчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.