71RS0009-01 -2023-001837-14

Дело № 2а-1270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1270/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Ефремов о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования город Ефремов, Военному комиссариату города Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Пунктом 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, установлено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на <данные изъяты> является доказательством того, что в отношении него вынесено решение о призыве в ВС РФ. Призывная комиссия муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> вынесла решение о призыве его на военную службу. Считает, что данное решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он озвучивал жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника с прострелами, онемение правой ноги. Не приняв во внимание его жалобы на состояние здоровья, у врачей-специалистов без выдачи направления на дополнительное обследование отсутствовала возможность вынесения заключения о годности его к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. В ст. 66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней). Освидетельствование по данной статье Расписания болезней, предполагает установление категории годности «В» - временно не годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов он не был освидетельствован по указанной статье Расписания болезней. Ответчиком нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему степени годности, соответствующей его состоянию здоровья.

Административный истец ФИО1 просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования <данные изъяты>, обязать призывную комиссию муниципального образования <данные изъяты> выставить категорию годности в соответствии с действующим законодательством и подзаконными актами.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, о дате и времени которого извещался судом надлежащим образом, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования <данные изъяты> в судебное заявление не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от 28.1 1.2023 в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>».

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебное заявление не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что ФИО1 оспаривает решение Призывной комиссии МО <данные изъяты> от <данные изъяты>. Призывная комиссия, является коллегиальным органом, в котором каждое должностное лицо в силу п.1, 3 ст. 29 Конституции РФ выражает свое мнение, необходимое для принятия решения. В отношении ФИО1 проводилась призывная комиссия МО <данные изъяты>, выставлена категория годности «Б-3». Он предъявлял жалобы на состояние здоровья: на эпизодические боли в поясничной области, сниженное зрение правого глаза около года. Представленные медицинские документы были изучены врачами-специалистами и приобщены к материалам личного дела. На основании чего ФИО1 была выставлена соответствующая категория годности. ФИО1 не лишён был возможности представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, требующего назначения повторного медицинского освидетельствования. При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе). В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8). ФИО1 медицинского освидетельствования в независим военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установлен категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой экспертизы в призывную комиссию не предоставил. Суд не обладает необходимыми достаточными специальными познаниями для установления и признания медицинских диагнозов, поскольку по смыслу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» эта деятельность связана с комплексом медицинских вмешательств.

Согласно частям 1 и 2 ст. 58 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы. Указанный закон также закрепляет, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) (пункт 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ). В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своем) усмотрению реализуют принадлежащие им права. Так же, согласно правилу допустимости доказательств обстоятельства дела, указанным в статье 59 КАС РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ). Из анализа приведенных норм следует, что суд так же не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а так же категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства. Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности, и опровергали правомерность присвоения ему соответствующей категории годности. В связи с изложенным, в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности заявителя к военной службе. Оснований для выдачи ФИО1 направлений на дополнительное обследование у врачей не имелось. Считает, что в данном случае со стороны ФИО1 усматривается злоупотребление правом. В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленного требования. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата <данные изъяты>, Ефремовского и <данные изъяты>ов <данные изъяты> в судебное заявление не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лил или в зашит) публичных интересов в случаях, пред) смотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об спаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие):

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами:

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КЛС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием бездействием)) органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59. ч. 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет: обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу: прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1). Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями: В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военноврачебной экспертизе (пункт 4).

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии: явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу: предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении oт призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как установлено судом и следует из личного дела призывника, представленного в материалы дела, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, является призывником, принят на воинский учет <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты> отношении ФИО1 выставлена категория годности «Б-3», он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Вышеуказанное решение в призывную комиссию <данные изъяты> ФИО1 не обжаловалось.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>. предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определявшемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий), правила их заполнения, а также порядок оформления заключений военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению <данные изъяты>.

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>. также предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач- хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач- оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан. у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований. выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Как следует из совокупности сведений, содержащихся в учетной карте призывника медицинских заключениях о состоянии его здоровья, имеются заключения всех врачей-специалистов. предусмотренных п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>. результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями: В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе: Д - не годен к военной службе.

В силу ст. 59 (в) Расписания болезней - Приложения II к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ о:

<данные изъяты>, категория годности «Б-3», «Б», «А», присваивается при наличии других болезней желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, предусмотренных пунктом «в» с незначительным нарушением функций, при этом к пункту «в» относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

В силу ст. 49 (в) Расписания болезней - Приложения II к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, категория годности «Б-3», «Б», «А» присваивается при наличии болезней полости носа, околоносовых пазух, глотки, предусмотренных пунктом «в» гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

В силу ст. 26 (г) Расписания болезней - Приложения II к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от

<данные изъяты>, категория годности «Б-4», «Б», «А» присваивается при наличии болезней периферической нервной системы, предусмотренных пунктом «г» при наличии объективных данных без нарушения функций, при этом к пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

В силу ст. 66 (д) Расписания болезней - Приложения II к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, категория годности «Б-3», «Б», «А» присваивается при наличии болезней позвоночника и их последствий, предусмотренных пунктом «л» при наличии объективных данных без нарушения функций, при этом предусмотрено, что к пункту «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций: изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2-3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи IШморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования. В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Не согласившись с данным решением призывной комиссии муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 обратился в суд за его оспариванием, указав, что озвучивал жалобы и наличие заболеваний врачам-специалистам и членам призывной комиссии с предоставлением медицинских документов, при этом ссылается на то, что наличие у него жалоб, медицинских документов и заболеваний соотносится с п. «в» ст. 66 Расписания болезней (приложение <данные изъяты> к Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и является основанием для определения ему категории годности «В» - временно не годен к военной службе, то есть призывная комиссия приняла незаконное решение о призыве его на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе.

Учитывая приведенные выше нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд не может согласиться с такими доводами по следующим основаниям.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от <данные изъяты> и сведений учетной карты призывника имеется заключение врачей-специалистов о диагнозе: хронический пиелонефрит, микрокальцификаты ЧЛС правой почки. ХПН0. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Ожирение второй степени. Спазм аккомодации. Данные заболевания отнесены к ст. 13-<данные изъяты>-г Расписания болезней - Приложения II к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. ими дано заключение о его годности к военной службе с указанием категории, при этом в ФИО1 установлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца ох прохождения военной службы, решения о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе. Характер выявленных у него заболеваний позволил отнести их к ст. ст. 15-<данные изъяты>-г Расписания болезней - Приложения II к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, соответствующих категории годности «Б», показатель предназначения - 3.

При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для освобождения административного истца от прохождения военной службы, признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем и принятии решения о призыве.

Оснований полагать, что призывная комиссия обязана была направить ФИО1 на дополнительное обследование, не имеется, поскольку направление призывника на дополнительные обследования для уточнения диагноза является правом комиссии и зависит от наличия сомнений при установлении призывнику правильного диагноза. Таких сомнений у призывной комиссии не возникло.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем, в частности, производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункты 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При таких обстоятельствах, ФИО1 не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии от <данные изъяты> соответствует закону, принято в соответствии с категорией годности к военной службе, определенной по итогам медицинского освидетельствования, поскольку с учетом данных объективного осмотра и представленных ФИО1 документов у заявителя не выявлено каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней - Приложения II к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, позволяющих признать его ограниченно годным или негодным к военной службе, а доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему иной категории годности, суду не представлено.

Оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии соответствует действующему законодательству и не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Ефремов о признании решения о призыве на военную службу незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2023.

Председательствующий Мамонова М.Н.