Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2023 года

Дело № 2-393/2023

УИД 66RS0017-01-2023-000324-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 14 августа 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее по тексту АО «ФАСП») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.12.2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 350 000, 00 руб. с процентной ставкой 18, 00 % годовых, на срок 60 мес. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» был реорганизован, правопреемником стал Банк ВТБ(ПАО). После реорганизации кредитному договору был присвоен другой №. Согласно письму ПАО Банк ВТБ ( от 14.01.2020 «первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены Банк ВТБ(ПАО) в пользу АО «ФАСП», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банк ВТБ(ПАО) на дату перехода прав (требований). На основании договора цессии №/ДРВ от 25.11.2019 ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по спорному кредитному договору АО «ФАСП». Размер уступленного права по кредитному договору № согласно Приложению № к договору цессии составляет 212 044, 45 рублей. О состоявшейся уступке заемщик был уведомлен путем направления уведомления. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных сумм с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района судебный приказ от 01.09.2021 г. отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в размере 212 044, 45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, 5320, 44 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 350 000, 00 руб. с процентной ставкой 18, 00 % годовых, на срок 60 мес. (л. д. 9-11). Условия кредитного договора содержатся в анкете – заявлении, Общих условий банковского обслуживания, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора(л. д. 12-14).

В соответствии с графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, в размере 8 888 руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные средства ответчику.

Между тем, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» был реорганизован, правопреемником стал ПАО Банк ВТБ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

После реорганизации кредитному договору, заключенному с ФИО1 был присвоен другой №, что подтверждается письмом ПАО Банк «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ВТБ» и АО «ФАСП» был заключен договор цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО Банк «ВТБ» уступил право требования задолженности по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 к АО «ФАСП». Размер уступленного права по кредитному договору № согласно Приложению № к договору цессии составляет 212 044, 45 рублей, в том числе основной долг – 145 370,79 руб., просроченные проценты – 66 673,66 руб.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся уступке ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, путем направления АО «ФАСП» в его адрес уведомления, с указанием суммы уступленной задолженности по кредитному договору и реквизитов для ее уплаты.

Кроме того, в адрес ответчика в досудебном порядке истцом было направлено требование о погашении долга в размере 212 044,45 руб., которое было оставлено ответчиком без исполнения.

АО «ФАСП» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями должника.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 212 044, 45 руб., в том числе сумма основного долга – 145 370, 79 руб., проценты – 66 673, 66 руб.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он содержит сведения о составе и периоде образования задолженности; расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Возражая относительно заявленных истцом исковых требований, ответчик ФИО1 просит применить к заваленным требованиям срок исковой давности, разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему оплату задолженности в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 указанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, кредитный договор между Банком и ФИО1 был заключен 07.12.2023 года на срок 60 мес., то есть до 07.12.2018 года. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей, размер которых предусмотрен графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 21.08.2021 года АО «Финансовое агентство по сбору платежей» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 07.12.2013 по 20.07.2021 года, в размере 212 044,45 руб. Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 27.08.2021 года.

Судебный приказ по указанному заявлению был выдан мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области 01.09.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 01.10.2021 года судебный приказ от 01.09.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО Финансовое агентство по сбору платежей» задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

По смыслу ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начавшаяся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 мес., она удлиняется до шести месяцев.

На день обращения АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не пропущен по платежам, подлежащим уплате с 07.09.2018 года по 07.12.2018 года.

Судебный приказ 2-1129/2021 от 01.09.2021 года отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области 01.10.2021 года

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не исчислялся с 21.08.2021 года 01.10.2021 года.

С даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены, то есть до 01.10.2021 года, срок исковой давности не течет.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Артинский районный суд Свердловской области 16.06.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении 6 месячного срока после отмены судебного приказа ( 01.10.2021), пропуск срока составил более 2 лет.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 07.09.2018 по 07.12.2018 года на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением был пропущен, в связи с чем, исковые требования АО « Финансовое агентство по сбору платежей» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основные требования истца были оставлены судом без удовлетворения, суд также не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.